Судья Буркова М.В. Дело №21-202/2023

№12-68/2023 

УИД 46RS0030-01-2022-012674-76

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2023 г., вынесенное по жалобе З. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 № от 23 декабря 2022 г. в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 № от 23 декабря 2022 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, З. обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З., просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела З., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, связи с чем, учитывая положение закона о том, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела, судья определила о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, З. 23 декабря 2022 г. в 16.11 час., двигаясь по 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Данное обстоятельство явилось поводом для привлечения З. к административной ответственности.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 23 декабря 2022 г. вынесено постановление о привлечении З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В связи с несогласием З. с вынесенным постановлением, инспектором ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ 23 декабря 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №, который существенных недостатков не содержит.

Факт совершения З. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом № об административном правонарушении, видеозаписью, представленной ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которые получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а действия З. - правильную квалификацию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения З. к административной ответственности нарушены не были. Административное наказание назначено З. в пределах санкции названной выше статьи.

При этом, в обжалуемом решении подробно мотивированы причины, по которым судьей районного суда были отвергнуты доводы З. о том, что он транспортным средством не управлял.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность осприваемых постановления, либо опровергали его выводы.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, и они не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения.

Предложенный судье областного суда страховой полис, также, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности З. в совершении административного правонарушения не опровергает.

Административное наказание З. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения З. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13.06.2023, вынесенное по жалобе З. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 № от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина