Дело №2-3376/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004603-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В., 

при секретаре Сунчугашевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЛП к МЕЮ, ВВЮ о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

БЛП обратилась в суд с иском к МЕЮ, ВВЮ, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МЕЮ, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8333,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3767 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком МЕЮ заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 120 000 руб. Указанные денежные средства по расписке были переданы ответчику ВВЮ Однако после обращения истца в органы ГИБДД с целью постановки спорного автомобиля на учет выяснилось, что транспортное средство имеет признаки изменения номера кузова и номера двигателя, что следует из заключения эксперта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец БЛП и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, требования уточнили, окончательно просили расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МЕЮ, взыскать с МЕЮ денежные средства в размере 100 000 руб., с ВВЮ денежные средства в размере 20 000 руб. В части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8333,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3767 руб. от требований в данной части отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8333,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3767 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании истец БЛП и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ВВЮ в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него денежных средств в размере 20 000 руб., пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчик МЕЮ в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него денежных средств в размере 100 000 руб., пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заявления о признании иска, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Закона №196-ФЗ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БЛП (Покупатель) и МЕЮ (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> №, 1997 года выпуска, цвет зеленый, г/н №, стоимостью 120 000 руб. 

Данным договором установлено, что Продавец гарантирует, что на дату заключения договора транспортное средство находится у него в собственности на законны основаниях, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ВВЮ получил денежные средства в сумме 120 00 руб. за вышеуказанный автомобиль от БЛП, в случае не постановки на учет транспортного средства ВВЮ обязался вернуть денежные средства в сумме 120 000 руб. 

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, ввиду того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный идентификационный номер кузова спорного автомобиля уничтожен путем вырезания фрагмента панели кузова со знаками первичной маркировки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в размере 120 000 руб., полученная последними ДД.ММ.ГГГГ и оставленная без исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам МЕЮ, ВВЮ разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем последними указано в представленных суду заявлениях о признании исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования БЛП к МЕЮ, ВВЮ о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 1997г.в., №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МЕЮ и БЛП. 

Взыскать с МЕЮ в пользу БЛП денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ВВЮ в пользу БЛП денежные средства в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Т.В Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.