ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Енотаевка 22 ноября 2018 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. 

при секретаре Кожебаевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». 

ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении уголовного дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. обсуждался вопрос о самоотводе судьи, поскольку судьёй по данному делу выражено мнение по тем же обстоятельствам, которые установлены при рассмотрении данного уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдыревым О.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. мировой судья судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырев О.Н. в процессуальном решении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 высказал свою позицию, затрагивающую вопрос об уголовной ответственности обвиняемого ФИО1

15.11.2018г. уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Енотаевский районный суд Астраханской области для определения территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсупову К.Е., исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым при вышеизложенных обстоятельствах передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Шеиной Е.М., т.к. согласно уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, когда рассмотрение уголовного дела конкретными мировыми судьями, к подсудности которых оно отнесено законом невозможно (например, в связи с наличием обстоятельств, устраняющих мировых судей от участия в рассмотрении дела), председатель вышестоящего районного (городского) суда вправе передать дело для рассмотрения мировому судье другого судебного участка с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела. 

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из ч.2 ст.62 УПК РФ следует, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если судья не устранился от участия в производстве по уголовному делу, отвод ему может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. 

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно не связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях. Не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, судья который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом, принятое с его участием решение.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдыревым О.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 будучи, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 50 мин., будучи в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял мопедом «Карпаты» совершил поездку в 

<

адрес>, где 25.09.2018г. примерно в 15 часов 00 мин. по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранённым от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Вышеуказанное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, когда судья не может рассматривать указанное уголовное дело и в силу ч.1 ст.62 УПК РФ обязан устраниться от участия в его производстве, поскольку вынесенное ранее мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и уголовное дело в отношении него по ст.264.1 УК РФ связаны между собой одними и теми же обстоятельствами, и его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 может быть связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, что в силу закона является недопустимым.

Учитывая данные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, а также положения ч.2 ст.61 и ч.2 ст.62 УПК РФ, с целью соблюдения прав подсудимого, а также учитывая то, что самоотвод мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н., по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ удовлетворён, в связи с этим уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ необходимо передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Шеиной Е.М. 

Передача уголовного дела по указанным основаниям не противоречит целям правосудия и не влечёт за собой нарушение прав сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.32,35 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Шеиной Елене Михайловне. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Судакова