Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алейск 22 января 2019 года

Алейский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

осужденного Степанова В.Н.,

адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 04 декабря 2018 года, которым 

Степанов Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

09 сентября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от 09.09.2015) частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 03 месяца, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 09 месяцев;

19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от 29.11.2016) частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Степанову В.Н. постановлено отбывать в колонии – поселении, определен порядок самостоятельного следования за счет средств государства.

Доложив содержание приговора и доводы основного и дополнительного апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы представления, просившего об изменении приговора и мнение осужденного и адвоката, также поддержавших доводы представления, просивших представление удовлетворить, суд 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 04 декабря 2018 года Степанов В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 09 октября 2018 года не позднее 10 часов 00 минут на 4 км. Автодороги «

<

адрес> 

<

адрес>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Степанов В.Н. вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник Алейского межрайонного прокурора Шершнева А.А., не оспаривая доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов автор представления указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, поскольку дознание проведено в сокращенной форме, вместе с тем в описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что наказание назначено с учетом положений ст.226.9 УПК РФ отсутствует. Кроме того, автор представления указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем в резолютивной части не указал в каких единицах времени оно исчисляется. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на исчисление наказания в виде лишения свободы в месяцах, указать в описательно - мотивировочной части на применение положений ст.226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

В судебном заседании Степанов В.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия Степанова В.Н. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены. 

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в апелляционном представлении и дополнении к нему не оспариваются.

При назначении Степанову В.Н. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признана и в полной мере учтена вся совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, состояние здоровья супруги Степанова В.Н., а так же отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Кроме того учтены и приведены в приговоре характеризующие данные о личности осужденного.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер назначенного Степанову В.Н. наказания отвечает требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и корреспондирующей ей ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому является справедливым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание Степанову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 70,71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором Степанову В.Н. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как колония- поселение.

Вместе с тем, суд верно придя к выводу о необходимости назначения Степанову В.Н. наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части при определении размера наказания не указал в каких единицах времени исчисляется лишение свободы. Однако, учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на применение при определении наказания правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также принимая во внимание, что по правилам ст. 70,71 УК РФ определено наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что судом назначено наказание в месяцах. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления в части указания в описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что наказание назначено с учетом положений ст.226.9 УПК РФ. А потому суд апелляционной инстанции полагает возможным в этой части приговор уточнить.

В связи с изложенным, в соответствующих частях приговор подлежит уточнению, что, однако, не является основанием к его отмене и не свидетельствует о его незаконности и несправедливости.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 04 декабря 2018 года в отношении Степанова Вячеслава Николаевича изменить.

Уточнить – описательно мотивировочную части приговора, указав на назначение наказания с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора. Считать назначенным ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ - в виде 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Труфанова