<

данные изъяты>

Дело № 12-496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «Крымпропан» на постановление и.о. заместителя начальника Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2018 года №№

которым ООО «Крымпропан» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 г. постановлением и.о. заместителя начальника Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2018 года №№ ООО «Крымпропан» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Крымпропан» обратилось в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Крымпропан» ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Представитель административного органа ФИО2 просила постановление оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания данного правонарушения малозначительным. Разрешение вопроса о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано ФИО3 в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.06.2018 года отказано в принятии жалобы арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Постановлением 21 Арбитражного Апелляционного суда от24.07.2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Крымпропан» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

С учетом изложенного, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления – начальника отдела административного органа от 20.04.2018 года № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Крымпропан», в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 14.3, 15.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, выразившиеся в несоответствии специалиста, осуществляющего выпуск подвижного состава на линию ФИО4 квалификационным требованиям, который проводил предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств с 01.01.2018 года по 30.03.2018 года, а также осуществлен контроль транспортного средства 13.04.2018 года. 

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Крымпроппан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №ГС/2018 100139 от 16.05.2018 года, актом проверки № от 14.05.2018 года, путевыми листами за период с 01.01.2018 года по 30.03.2018 года, а также 13.04.2018 года, журналом регистрации результатов предрейсового технического контроля автомобилей при выпуске на линию за 2018 год.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Привлекая ООО «Крымпропан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ООО «Крымпропан» от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Крымпропан» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, финансового положения учреждения.

В жалобе заявитель указывает, что допущенное ООО «Крымпропан» противоправное деяние является малозначительным, в связи с чем просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установленные нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом создают непосредственную угрозу жизни и безопасности людей.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Крымпропан» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Крымпропан» пропущенный срок для обжалования постановления и.о. заместителя начальника Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2018 года №№

Постановление и.о. заместителя начальника Территориального отдела по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2018 года №№ о привлечении ООО «Крымпропан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Крымпропан» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.С. Степанова