Уголовное дело № 1-254/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001928-95

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 июня 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гончаренко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2017 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

Постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение по приговору суда от 23.06.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

05.02.2021 освобожденного по отбытии наказания, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.03.2025 (л.д.67-70, т.1), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

28 февраля 2025 года в период времени с 17 до 19 часов 48 минут между ФИО1 и ФИО8, находящимися в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, приискал нож, и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар ФИО8 в область грудой клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди (рана по среднеключичной линии справа в области 3 ребра), осложнившееся гемотораксом (50 мл), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, как и в ходе предварительного расследования уголовного дела, показал, что проживал в квартире ФИО8 и его отца, вместе они распивали алкогольные напитки. 28 февраля 2025 года после распития спиртного, отец ФИО8 ушел спать в другую комнату, а ФИО8 инициировал с ним разговор о том, что он должен съехать от них. Его данный разговор возмутил, поскольку ФИО8 известно, что ему негде больше проживать. Тогда между ними случился словестный конфликт, далее ФИО8, сказав, что не желает продолжать данный разговор, лег на диван, а он прилег рядом. Однако ФИО8 продолжил требовать от него освободить квартиру и тогда он, рассердившись, приподнялся с дивана, взял с тумбочки нож в руку и нанес им один удар в область грудной клетки ФИО8. После этого ФИО8 соскочил с дивана и направился к выходу, по пути встретил отца и рассказал ему о том, что произошло. После опознал нож, которым причинил ранение потерпевшему (л.д.72-76, 83-86, 221-224, т.1). 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми он проживал совместно с сыном – ФИО8 и его знакомым - ФИО1. 28 февраля 2025 года они вместе употребляли спиртное, после чего он ушел спать в свою комнату и проснулся от шума и крика. Сын ругался с ФИО1. Когда он вошел в комнату, то сын сказал ему о нанесении ему А. ножевого ранения в область грудной клетки, держал руку на груди. Далее сын вышел из квартиры, а А. пошел за ним. После сын был госпитализирован в больницу. По приезду сотрудников полиции в квартире ими был обнаружен нож.

Дополнил, что когда ФИО1 употребляет спиртные напитки, то становится агрессивным, грубит, а также применяет насилие, в том числе, он подвергал его избиению, однако привлекать его к уголовной ответственности за это он не желает (л.д.58-61, 124-126, 132-134, т.1).

Пояснил, что 17 марта 2025 года ФИО8 скончался от общего заболевания и по этой причине интересы сына по делу представляет он. 

Потерпевший ФИО8 в ходе следствия пояснил, что после совместного употребления спиртного он стал требовать от ФИО1 освободить их с отцом квартиру, поскольку он проявляет агрессию, избивает его отца. А. в ответ на это выражался нецензурной бранью. Далее он прилег на диван, а А. прилег рядом, после чего обсуждение данной темы ими продолжилось. Затем А. привстал с дивана, взял с рядом стоящей тумбы нож и им нанес ему удар в область грудной клетки. От резкой боли он вскочил с дивана и побежал в сторону входной двери, при этом встретил отца, которому рассказал о произошедшем. Когда он выбежал в подъезд, то попросил находящихся там молодых людей вызвать для него скорую помощь, после чего был госпитализирован и прооперирован. Поскольку ФИО1 часто ведет себя агрессивно по отношению к нему и к его отцу, он опасается за свою жизнь и здоровье (л.д.33-38, т.1).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, допрошенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что они находились в подъезде жилого дома, когда между вторым и третьим этажами заметили мужчину, который рукой прикрывал рану в области груди. Мужчина пояснил, что ему было нанесено ножевое ранение «Ериком» и требуется скорая помощь. Знают, что такое прозвище было у мужчины, проживающего в 

<

адрес> (л.д.107-110, 112-115, 120-123, т.1).

Свидетель Свидетель №4 дополнила, что имя мужчины по прозвищу «Ерик» - А. и проживал он в 

<

адрес> их подъезде. Соседи из этой квартиры очень шумные, каждый день распивали алкоголь, А. было слышно более всего (л.д.116-118, т.1). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите и 28 февраля 2025 года выезжал на вызов по случаю причинения ножевого ранения. Мужчина пояснял, что ранение им получено вследствие конфликта (л.д.102-105, т.1).

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО8 имелось проникающее колото-резаное ранение груди (рана по среднеключичной линии справа в области 3 ребра), осложнившееся гемотораксом (50 мл). Повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее одного воздействия острого предмета (каковым мог быть нож). Повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.191-192, т.1). 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в 20 часов 05 минут, 21 час 11 минут в ОП «Черновский» о причинении мужчине ножевого ранения (л.д.6-7, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> в г. Чите. В комнате обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета (л.д.9-19, т.1);

- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого, нож не относится к холодному оружию и изготовлен самодельным способом по типу разделочных ножей (л.д.152-155, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: склада ГУЗ «ГКБ №» и изъятия пакета с вещами ФИО8 – футболки, джемпера (л.д.24-29, т.1);

- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого, на джемпере имеется одно колото-резаное повреждение и один разрыв, на футболке имеется два колото-резаных повреждения. Повреждения могли быть образованы путем прокалывания материала предметом (ножом) с однолезвийным клинком, с последующим разрезанием материи. Разрыв на джемпере мог быть образован как при эксплуатации, так и при помощи мускульной силы человека. Колото-резаные повреждения на одежде могли быть образованы как представленным клинком ножа, так и клинками ножей, имеющими аналогичную форму, размеры и ширину клинка (л.д.163-171, т.1);

- протоколом осмотра оптического диска вызова скорой медицинской помощи для потерпевшего, имеющего ножевое ранение; осмотра ножа, клинок которого является однолезвийным, с двусторонней заточкой лезвия; одежды потерпевшего, имеющей повреждения и следы вещества бурого цвета (л.д.195-204, т.1); 

- справкой ГУЗ «Городская клиническая больница №» об установлении ФИО8 диагноза: проникающее колото-резаное ранение груди, факт употребления алкоголя (л.д.23, т.1);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут к ФИО8, имеющему ножевое ранение (л.д.138, т.1).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесного повреждения не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления.

Суд, с учетом всех доказательств по делу, признает признательные показания подсудимого ФИО1 правдивыми и достоверными и берет их за основу приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела.

Суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого как у потерпевшего, его представителя, так и свидетелей по делу не названо и установлено не было. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Оценивая положенные в основу приговора доказательства в совокупности и соотнося их с требованиями уголовно-процессуального закона РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления судебного решения.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, агрессию не проявлял. Данное обстоятельство подтверждено ФИО1 и материалами уголовного дела. Как установлено, ФИО1 причинил потерпевшему ножевое ранение вследствие возникших у него чувств злости и неприязни в ходе конфликта с последним. 

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимым орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного им удара – в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, нанося ножом удар потерпевшему ФИО8 в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, используя нож в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желал причинения ему тяжкого вреда здоровью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

<

данные изъяты>

С учетом этого ФИО1 является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 у ФИО1 имеется ребенок - Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что ФИО1 не указан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца, он принимал участие в её воспитании и финансовом обеспечении (л.д.207-210, т.1). Кроме того, как установлено судом, на воспитании подсудимого находился ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Смягчающими обстоятельствами по делу суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (учитывая дачу объяснений, в которых он пояснил по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО8 – л.д.54-55, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче неоднократных изобличающих себя показаний); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает: признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2017, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается опасный рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание позицию подсудимого, не согласившегося с тем, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в день рассматриваемых событий способствовало совершению преступления, между тем, приходит к обратному выводу. 

Так, ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Это же обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и его представителя. Согласно показаниям Потерпевший №1 в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно и применяет насилие, на это же указал ФИО8 Более того, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд убежден в том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

На основании изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем наказание обстоятельстве рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, джемпер потерпевшего, с учетом мнения представителя потерпевшего, следует уничтожить, как и нож, признанный вещественным доказательством по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Принимая во внимание трудоспособность ФИО1, его возраст, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Гончаренко Н.Г. в размере 12 975 рублей, а также Шклюдовой А.В. в размере 11331 рубль в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 01.03.2025 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, джемпер потерпевшего, нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гончаренко Н.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 975 рублей, а также за участие защитника Шклюдовой А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 11331 рубль взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская