Дело № 12-330/2024

УИД76RS0010-01-2024-001665-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Логотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> пом.I) – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243445217543 от 27.05.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «Логотранс» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 14 мая 2024 года в 14 часов 20 минут 14 секунд по адресу:199 км395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником транспортного средства марки « МАН TGX18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9938915108), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. 

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Директор ООО «Логотранс» ФИО3 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает следующее:

- Бортовое устройство, установленное на грузовом тягаче работает и работало исправно. Денежные средства для списания в автоматическом режиме имелись и имеются на счету ООО «Логотранс», препятствий или ограничений со стороны ООО «Логотранс», а также водителя бортового устройства и связи интернет не имелось списание производилось в автоматическом режиме.

- ООО «Логотранс» выполнило свои обязательства по оплате проезда по указанной в постановлении автодороге в полном объеме, а это исключает наличие состава административного правонарушения, умысел собственника и его вину.

- ООО «Логотранс» является крупным перевозчиком молочного сырья, маршрут движения его транспортных средств зачастую происходит по федеральным трассам. В связи с чем, для удобства и для беспрепятственного проезда ООО «Логотранс» перечисляет на свой лицевой счет в системе «Платон» денежную сумму,которую контролирует и пополняет при необходимости.

ООО «Логотранс», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего защитника не направило.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (далее по тексту Правила взимания платы).

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (под «а» п. 12 Правил взимания платы).

Из материалов дела следует, что бортовое устройство №300609101 с 15.04.2024 закреплено за транспортным средством марки «МАН TGX18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривается сторонами. 

Начисление и списание платы по указанному устройству в 14.05.2024 в 14:20:14, в момент движения транспортного средства на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» 199 км 395 м отсутствует, что так же не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТИТС» следует, что внесение платы за движение транспортного средства по данному участку дороги отсрочено, расчетная запись №111000987756. При этом специалистами оператора СВП, в результате анализа ситуации, выявлено следующее: на момент фиксации 14.05.2024 14:20:14 системой стационарного контроля №062, расположенной на 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», бортовое устройство №300609101 было включено, по данным удаленной диагностики которого зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Таким образом, фактов неисправности, выключения бортового устройства №300609101 в момент фиксации движения «МАН TGX18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», грз Т682НК799на 199 км 395 м а/д М-8 «Холмогоры» в 14.05.2024 в 14:20:14 оператором системы взимания платы зафиксировано не было, зафиксирована потеря сигнала с каналом обслуживания.

Из положений п.28 Правил взимания платы следует, что информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы осуществляется посредством использования созданных оператором в системе взимания платы каналов обслуживания.

Принимая во внимание установленное считаю, что вины ООО «Логотранс», в указанном в обжалуемом постановлении событии, нет.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № 10673342243445217543 от 27.05.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Логотранс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Майорова