Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000507-83

Производство № 12-152/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 июля 2025 года р. п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253492718579 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253492718579 от 13 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из обжалуемого постановлении от 13.05.2025 года следует, что 13.04.2025 года в 15:11:42 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не в полной мере исследовало фактические обстоятельства дела, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным, что по мнению заявителя влечет его отмену и прекращение производства ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых оно принято. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его субъективная и объективные стороны. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом 30 мая 2025 года, а также 23 июня 2025 года в адрес ООО «РТИТС» направлялся запрос о предоставлении информации, в том числе о возможных внешних воздействиях радиоэлектронных помех на корректную работу бортового устройства, о влиянии РЭБ на бортовое устройство, о возможных технических сбоях в системе «Платон» на 13.04.2025 г., о предоставлении логистического отчета и детализации движения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак № на 13.04.2025 года.

На день рассмотрения дела судом, то есть на 11 июля 2025 года оригинал материала дела об административном правонарушении в суд так и не поступил, при том что у административного органа было более чем достаточно времени для исполнения судебного запроса. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Отсутствие оригинала материала дела об административном правонарушении, положенного в основу вывода главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом, заверенные копии указанных документов, нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, и лишают суд возможности дать оценку доводам жалобы о доказанности или недоказанности вмененного правонарушения. Тогда как в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Процессуальное нарушение административным органом требований статей 25.1, ч. 1 ст. 30.2, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ носит существенный характер и является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет необходимость отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание, что ФИО1 вменяется нарушение требований законодательства в сфере дорожного движения, допущенное им 13 апреля 2025 года, к моменту настоящего судебного разбирательства двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а жалоба заявителя - частичному удовлетворению. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления, данных об истечении 10-ти дневного срока со дня возвращения направленной последнему копии оспариваемого постановления в административный орган также не имеются, стало быть, срок обжалования им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253492718579 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный Пензенской области в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

<

данные изъяты>