Дело №а-823/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица – 

<

адрес> Республики Крым, Администрация Калиновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными и отменен приказа, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об отказе в предоставлении земельного участка" и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калиновский сельский совет, за границами населенных пунктов, а также издать приказ о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что распоряжением 

<

адрес>ной государственной Администрации в Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0800 га для ведения индивидуального садоводства из земель Калиновского сельского совета 

<

адрес> АР Крым, за пределами населенного пункта. Оспариваемым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым административному истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что ФИО2 ранее было реализовано право на получение бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства на основании Государственного акта серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. на право собственности на земельный участок, площадью 0,0594 га, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, основанием для выдачи вышеуказанного государственного акта послужило не выделение вновь образуемого земельного участка из состава земель государственной или муниципальной собственности, а договор дарения земельного участка, удостоверенный государственным нотариусом 

<

адрес>ной государственной нотариальной конторы ФИО4, серия ВЕР №, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемое решение принято административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав пояснение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГг., подлежат применению нормы материального права, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Порядок урегулирования земельных отношений на ФИО1 установлен Земельным кодексом ФИО1 (далее ЗК ФИО1).

В пункте 12 Переходных положений ЗК ФИО1 (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) определено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Организация, полномочия и порядок деятельности местных государственных администраций определены в Законе ФИО1 "О местных государственных администрациях".

В соответствии со ст. 6 Закона ФИО1 "О местных государственных администрациях" во исполнение Конституции ФИО1, законов ФИО1, актов Президента ФИО1, ФИО1, министерств и иных центральных органов исполнительной власти, собственных и делегированных полномочий председатель местной государственной администрации в пределах своих полномочий издает распоряжения.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса ФИО1 в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 Земельного кодекса ФИО1 граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК ФИО1. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В соответствии с частью 6 статьи 118 Земельного кодекса ФИО1 граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (Приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон ФИО1 N 509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 в отношении содействия строительству", согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса ФИО1, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса ФИО1, а также изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса ФИО1, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также вступил в силу Закон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", которым статья 151 ЗК ФИО1 была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Положения статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не содержат термина "действующие решения", а указывает на период принятия соответствующих решений о разрешении на разработку документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что распоряжением 

<

адрес>ной государственной Администрации в Автономной Республики Крым N 68 от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение 59-ти гражданам - членам обслуживающего кооператива «Садоводческого товарищества «Акташ-Кетен», в том числе ФИО2 (согласно приложения) на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью по 0,08 га для ведения индивидуального садоводства из земель Калиновского сельского совета 

<

адрес> АР Крым, за пределами населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке, утвержденном постановлением Совета ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N №, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка.

Оспариваемым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что ФИО2 ранее было реализовано право на получение бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку распоряжение, на основании которого ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, было принято 

<

адрес>ной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, установленный новой редакцией Земельного кодекса ФИО1 ст. 151, частью 1 статьи 13 ЗРК-38 и пунктом 4 Порядка, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на завершение оформления права на земельный участок.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 ранее не использовал право на получение земельного участка бесплатно, так как Государственный акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. на право собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес> Республики Крым, был выдан на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес>ной государственной контор АР Крым ФИО4, ВЕР №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено суду никаких убедительных доказательств обоснованности принятого им оспариваемого решения, суд приходит к убеждению, что обжалуемое решение ответчика является незаконным, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 03.02.2021г. № «Об отказе в предоставлении земельного участка» подлежат удовлетворению. 

Что касается требования о возложении обязанности на административного ответчика издать приказ о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Способом восстановления нарушенного права в данном случае является в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калиновский сельский совет, за границами населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при подаче в суд административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного административного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калиновский сельский совет, за границами населенных пунктов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных по делу административным истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2021г.

Судья А.В. Бурова