Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 29 апреля 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д.

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание сына Т..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области исполнительного производства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, алименты по решению суда без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает, в связи с чем допустил задолженность по уплате алиментов в течение 3 месяцев 24 дня в размере 41 124 рублей 45 копеек, исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая по данным ГОССТАТА на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 595 рубля.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает. 

Защитник Рыбалочкина Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего Т... – ФИО2 в заявлении (л.д.113) не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что в присутствии защитника – адвоката Рыбалочкиной Т.В., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о поведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, после привлечения его за неуплату алиментов в административном порядке, продолжил умышленно уклоняться от уплаты алиментов, мер к официальному трудоустройству не принимал, в Центр занятости на учет не встает, живет за счет случайных заработков (л.д.78-81);

-показания свидетеля ФИО2, подтвердившую неуплату алиментов ФИО1 на содержание своего сына (л.д.60-62); а также свидетеля ФИО3 (л.д.48-50);

-свидетеля ФИО4, подтвердившую необращение подсудимого за помощью в трудоустройстве в Центр занятости населения, наличие вакансий за указанный в обвинительном заключении период (л.д.63-65); справка из КУ Омской области «Центр занятости населения Большереченского района» (л.д.18),

- копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или дохода на содержание ребенка Т... с ДД.ММ.ГГГГ. до его совершеннолетия (л.д.8-9), постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за умышленную неуплату алиментов (л.дю.11-12);

-постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.46), справка специалиста-эксперта по ВДС Большереченского РОСП о том, что на депозитный счет Большереченского РОСП от ФИО1 денежные средства не поступали (л.д.44).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, 

данные о личности виновного, который несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является, постоянного источника дохода и работы не имел, однако с ДД.ММ.ГГГГ. принял меры к получению компенсационной выплаты, оформившись в УПФР в Большереченском районе Омской области по уходу за нетрудоспособным гражданином, ранее не судим, на учете у врача нарколога состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией поселения, отрицательно участковым уполномоченным как злоупотребляющий спиртными напитками,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, принятие мер к трудоустройству, заявленное раскаяние,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначается в пределах ограничений, установленных ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания этого наказания невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко