Председательствующий судья 

Ситко Т.И. Дело № 7-12-231/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-16-Д/0044/3110 от 13 июля 2017 года (23-28) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Несогласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Могойтуйский районный суд Забайкальского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба возвращена. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вышеназванного определения. Считает, что предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку изначально он обратился с жалобой в Арбитражный суд Забайкальского края (т.2, л.д. 2-5).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 его защитника Батоболотову Е.М., представителя Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 изначально с жалобой на постановление заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-16-Д/0044/3110 от 13 июля 2017 года (23-28) своевременно обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 г. производство по жалобе ФИО1 было прекращено как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом (л.д.4). 

Копию указанного определения ФИО1 получил 07.10.2016, что подтверждается почтовым отслеживанием (код почтового отслеживания 67200203083847) и о чём судья районного суда обосновано сдала вывод в своем определении.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, однако он указывает, что определение арбитражного суда получено иным лицом, что по его мнению является обстоятельством для восстановления пропущенного срока обжалования. Указанные доводы отклоняются по следующим обстоятельствам.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ответу УФМС России по Забайкальскому краю от 11.05.2016 ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (в настоящее время Забайкальский край), по данному адресу и была направлено копия определения арбитражного суда. Таким образом, доводы ФИО1 о получении иным лицом судебного акта расценивается как уклонение от получения почтового отправления и о недобросовестном поведении самого заявителя. Арбитражный суд свои обязанности выполнил, то есть принял все необходимые меры, позволявшие лицу, привлеченному к административной ответственности, своевременно реализовать право на дальнейшее обжалование постановления должностного лица.

Однако ФИО1 обратился с жалобой в районный суд только 10 мая 2017 г. что свидетельствует о значительном пропуске срока установленного ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Судом правомерно было проведено судебное заседание в отсутствии ФИО1 в связи с тем, что последним не было представлено документов, свидетельствующих о физическом состоянии заявителя которое бы явилось препятствием для его явки в суд, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков 

<

данные изъяты>