дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колесникова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 ноября 2018 года, около 11 часов, ФИО1 находясь в состоянии наркотического опьянения, и будучи подвергнут административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 08 мая 2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на 39 километре автодороги «Благовещенск-Свободный» Благовещенского района Амурской области, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Toyota Mark X», без государственного регистрационного знака в качестве водителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л. д. 59-60); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 52-54); показаниями свидетеля ФИО3 (л. д. 69-70); протоколом осмотра предметов и документов от 07 декабря 2018 года (л. д. 49-50); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от 05 ноября 2018 года (л. д. 31); приказом № 1492 л/с от 27 августа 2014 года (л.д. 38); должностным регламентом ИДПС СБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 февраля 2018 года (л. д. 34-37); приказом № 277 л/с от 01 марта 2018 года (л. д. 32); должностным регламентом ИДПС СБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 09 сентября 2015 года (л. д. 39-42); приказом № 1467 л/с от 29 сентября 2017 года (л. д. 33) протоколом 28 АО 001576 об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2018 года (л. д. 12); протоколом 28 ВА 059365 от 05 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 19); актом освидетельствования на состояние опьянения № 28 АО 091549 от 05 ноября 2018 года (л. д. 13); постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года (л. д. 28-30) препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей: 

- не менять местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; 

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Дополнительное наказание, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев - исполнять реально. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, показания алкотектора «Юпитер» заводской номер 001396 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев