РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Коми Республиканский онкологический диспансер» об обязании установить диагноз заболевания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 28.07.2016 по 17.08.2016 находился в Центре реабилитации «Вятские увалы» г.Кирова, где ему была рекомендована консультация онколога по месту жительства. С 28.11.2016 по 12.12.2016 проходил обследование в, где ему был установлен диагноз .... После прохождения лечения по направлению ВОД ФГУ «КРОД» в Государственном учреждении «Коми Республиканский онкологический диспансер» истцу был установлен диагноз ..., которого нет в списке. Вторично проходил лечение с 29.05.2017 по 06.06.2017, диагноз был уточнен- .... С данным диагнозом не согласен, так как он исключает профессиональное заболевание, в направлении на МСЭ для установления процентов утраты трудоспособности истцу отказано, соответствующее лечение не назначено. Просит обязать ответчика установить диагноз в соответствии с выявленным заболеванием, направить на судебно-медицинскую экспертизу для уточнения диагноза. 

Истец ФИО1, представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» и третьего лица- Воркутинского онкологического диспансера- филиала ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ ( с послед. изм. и доп.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента (ст.5) Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (ст.6).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в ноябре 2016 года истцу впервые Воркутинским онкологическим диспансером был установлен диагноз с кодом заболевания по Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10) ...- .... 

В связи с выявленным заболеванием истец неоднократно проходил лечение в медицинских организациях.

Так, после прохождения ФИО1 лечения с 26.04.2017 по 10.05.2017 в ГУ 

«Коми Республиканский онкологический диспансер» последним в выписке №... указан код диагноза по МКБ ... (л.д....); в направлении ФИО1 на госпитализацию от 22.05.2017 Воркутинским онкологическим филиалом указан код диагноза ... (л.д....); после прохождения лечения в гематологическом отделении ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» с 29.05.2017 по 06.06.2017 в выписке №... (л.д. ... указан код диагноза ...- ....

Истец полагает правильным код диагноза по МКБ .... 

В судебном заседании сторона истца, не оспаривая, что код диагноза по МКБ ... является опиской, пояснила, что в отсутствие правильного диагноза ФИО1 не может пройти медико-социальную экспертизу, получить корректное лечение. 

Обоснованность доводов истца не нашла своего подтверждения. 

В соответствии с п.16 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95 медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Воркутинским онкологическим диспансером ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» ФИО1 выдано направление на медико- социальную экспертизу с указанием кода основного заболевания по МКБ ... (указанная запись является исправленной, действительность исправления подтверждена заверительной надписью и печатью), правильность которого истец не оспаривает.

Доводы стороны истца о том, что исправления кода диагноза были внесены в вышеуказанное направление только после обращения ФИО1 в суд, несостоятельны: на момент предъявления иска в суд 23.11.2017 к исковому заявлению прилагалась копия направления с уже внесенными исправлениями. 

Заболевания с кодом по МКБ-10 ... и ... относятся к одной группе, включены в Федеральную программу «7 высокозатратных нозологий», их лечение обеспечивается за счет средств федерального бюджета. 

Изменение кода не повлекло нарушения прав истца, назначения некорректного лечения, изменения лечебной программы, являющейся единой для этих заболеваний. 

Указание кода диагноза по МКБ-10 не предопределяет результаты МСЭ, поскольку в силу п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро не только путем изучения медицинских документов, но и путем обследования самого гражданина, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, медико- социальная экспертиза ФИО1 до настоящего времени не пройдена, истец только готовится к ее проведению.

Таким образом, на момент подачи иска диагноз ФИО1 установлен, направление на МСЭ выдано, нарушений прав истца ответчиком не допущено. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова