№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области о проведении служебной проверки по факту получения травмы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с в суд с иском о признании незаконными заключений служебных проверок и признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, в обоснование требований указав, что с сентября 2005 года по настоящее время ФИО1 проходит службу в ГУФСИН России по Ростовской области, в частности с 2011 года по настоящее время в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. В настоящее время замещаемая ею должность - заместитель начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на- Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, звание - майор внутренней службы. На основании пункта 126 Приказа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области «О привлечении сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области к выходу на работу в праздничные дни» № 

<

данные изъяты> и графика дежурств от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО1 была привлечена к службе ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> и в указанное время находилась при исполнении своих служебных обязанностей в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. По окончании рабочего дня, примерно около 18.00 в филиал по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области приехал супруг ФИО1 - ФИО2, чтобы отвезти свою супругу домой. В это же время ФИО1 отключила в служебном кабинете оргтехнику и свет, и направилась к выходу, находящемуся в противоположной от нее стороне, но по пути следования, зацепившись ногой за порванный линолеум, упала, и, ударившись головой об пол, кратковременно потеряла сознание. ФИО2, услышав падение, подбежал к ФИО1, помог ей подняться, дойти до его личного автомобиля, после чего незамедлительно отвез ее в МБУЗ «Городская больница медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (ГБСМП), где ей оказали медицинскую помощь и госпитализировали.

Согласно выписке из истории болезни №

<

данные изъяты> выданной МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ФИО1, находилась в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. (S06.0). Жалобы при поступлении на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> час. упала на работе, ударилась головой. Потеряла сознание.

После выписки из МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. проходила лечение в Поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области». С ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области». 

Таким образом, в рабочее время, находясь в служебном помещении при исполнении служебных обязанностей ФИО1 получила травму, что подтверждается медицинскими документами, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в отдел по работе с личным составом управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Ростовской области с рапортом, содержащим просьбу провести служебную проверку по факту получения ею травмы ДД.ММ.ГГГГ г., приложив имеющиеся документы по факту получения указанной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ года Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майором внутренней службы ФИО3 было утверждено Заключение о результатах служебной проверки по факту получения травмы 07.01.2018 майором внутренней службы ФИО1, из которого следуют выводы, что факт получения травмы заместителем начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 считать подтвердившимся, обстоятельства травмы не установленными, считать, что «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» получены 07.01.2018 г. заместителем начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 при неустановленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майору внутренней службы ФИО3 с заявлением (жалобой), содержащим просьбу установить обстоятельства получения ею травмы 07.01.2018 года, дополнительно приложив титульный лист медицинской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», из которого видно, что она доставлена в стационар ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> диагнозом при поступлении ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Из ответа ГУФСИН России по Ростовской области от 02.08.2018 г. следует, что по ее заявлению была проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт получения травмы, однако место и обстоятельства получения травмы объективно установить не представляется возможным.

Таким образом, несмотря на имеющиеся в распоряжении комиссии, осуществляющей служебные проверки, документы, подтверждающие получение ФИО1 07.01.2018 г. травмы в рабочее время на рабочем месте был вынесен незаконный и необоснованный вывод о получении травмы «при неустановленных обстоятельствах».

Такой вывод вынесен в нарушение процессуальных и материальных норм Приказа Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», не соответствует фактическим обстоятельствам получения этой травмы истцом, и нарушает гарантированные действующим законодательством права и законные интересы последней, в частности нарушает ее законное право на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным Законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В нарушение установленных п. 2, 16 Инструкцией сроков проведения проверки Заключение о результатах служебной проверки по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года майором внутренней службы ФИО1 № 

<

данные изъяты> подготовлено и утверждено 27.04.2018 года, тогда как обращение с рапортом имело место быть 19.02.2018 года, следовательно такая проверка должна была быть завершена 02.04.2018 года.

Пунктом 12 Инструкции установлено, что члены комиссии, проводящие проверку, должны установить обстоятельства причинения вреда сотруднику. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы в качестве вывода в Заключениях указано о получении ФИО1 травмы 07.01.2018 года при неустановленных обстоятельствах.

Такая формулировка выводов Заключений служебных проверок по факту получения травмы 07.01.2018 г. ФИО1 подтверждает, служебная проверка носила поверхностный и неполный характер, выводы проверок нарушают материальные нормы действующего законодательства, регулирующие проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и влекут за собой грубое нарушение прав и законных интересов последи ввиду невозможности распространения на нее социальных гарантий, установлена законодательством для лиц, получивших травму при исполнении служебных обязанностей.

Заключения служебных проверок, утвержденных начальником ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, содержат незаконные и необоснованные выводы о том, что травма, получена истцом при неустановленных обстоятельствах. Отсутствие в них формулировки - «в период прохождении службы при исполнении служебных обязанностей» лишает истца прав на социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством, в частности получения страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы..».

Получив на руки Заключение о результатах служебной проверки по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ г.№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с выводом о получении травмы при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 обратилась с жалобой на это Заключение и просила ответчика провести дополнительную служебную проверку с целью установления обстоятельств получения ею травмы. Однако, из ответа ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного ФИО1 видно, что служебная проверка проведена, по ее результатам установлен факт получения травмы, однако место и обстоятельства получения травмы не установлены.

На основании изложенного просит признать незаконными Заключения от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах служебных проверок, по факту получения травмы 07.01.2018 года майором внутренней службы ФИО1, в части получения травмы 07.01.2018 года при неустановленных обстоятельствах; признать факт получения травмы 07.01.2018 года майором внутренней службы ФИО1 в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции требований просит обязать ГУФСИН России по Ростовской области провести служебную проверку по факту получения майором внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года травмы в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы с целью установления обстоятельств получения указанной травмы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, направила представителя ФИО4, которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В отношении не явившегося, надлежаще извещенного истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы..." объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье, в том числе и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года N 

<

данные изъяты> были утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

В силу п. 2 Правил в случае наступления событий, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил, назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в УИС.

В соответствии с п. 4 Правил в заключении по результатам служебной проверки вывод о причиненной в связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится, в том числе, в случаях исполнения должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативными правовыми актами; исполнения приказов или распоряжений ФСИН России, нахождения на территории органа (учреждения) в течение установленного распорядком дня служебного времени или в иное время, если это вызвано служебной необходимостью; действий по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года N 

<

данные изъяты> во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ определен порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. N 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. 

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).

В соответствии с п. 18 в срок проведения проверку не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.

Как установлено судом, согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, майор внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года замещает должность заместителя начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; в УИС с ноября 2011 года.

На основании пункта 126 Приказа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области «О привлечении сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области к выходу на работу в праздничные дни» № 

<

данные изъяты> и графика дежурств от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была привлечена к службе ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> и в указанное время находилась при исполнении своих служебных обязанностей в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, что подтверждается отметками в Журнале прибытия и убытия сотрудников филиала.

Как следует из объяснений ФИО1, по окончанию рабочего дня, примерно в 

<

данные изъяты>., отключив в кабинете оргтехнику от электрической сети, а также освещение, направилась к выходу, при этом, зацепившись ногой за порванный линолеум ФИО1 упала, ударившись головой о бетонный пол, после чего потеряла сознание. 

После произошедшего ожидавший ее супруг ФИО2 отвез ФИО1 в БСМП г.Ростова-на-Дону, где ей оказали медицинскую помощь с последующей госпитализацией.

Согласно записям в медицинской карте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> МБУЗ «Городская больница медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (ГБСМП) ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. доставлена в стационар по экстренным показаниям через 1 час после травмы. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.

Согласно записям нейрохирурга при поступлении ФИО1 (л.д. 110), осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час., со слов больной, травма получена « ? »за 1 час до поступления».

Как следует из сообщения главного врача МБУЗ «Городская больница медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (л.д.109), информация записывается со слов пациента и в результате осмотра ФИО1 врач записал ориентировочное время получения травмы знаком « ? ».

Согласно выписке из истории болезни №

<

данные изъяты>, выданной МБУЗ «Городская больница медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» ФИО1, находилась в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ г. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. (S06.0). Жалобы при поступлении на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> упала на работе, ударилась головой. Потеряла сознание.

После выписки из МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. проходила лечение в Поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области». С ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области». 

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании супруга истца – ФИО2, по окончании рабочего дня, он примерно около 18.00 час. прибыл в филиал по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, чтобы отвезти свою супругу домой. Подошел к входу и ждал. В окна здания, где находится кабинет истицы с соседнего здания попадает свет, поэтому ему было видно, как его супруга упала. При этом она на несколько секунд потеряла сознание. Он помог своей супруге подняться, усадил на стул, включил свет в помещении. После этого помог ей дойти до автомобиля, вернулся в служебное помещение, где выключил свет, запер его. Все эти действия с момента падения ФИО1 по времени заняли 5-7 мин. За минут 25 он доставил ФИО1 в приемное отделение больницы. Длительность доставления в больницу связана была с погодными условиями. Вызов бригады Скрой медицинской помощи по месту получения травмы не осуществлялся. 

Из сообщения заместителя главного врача МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» по скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> следует, что в отделении скорой медицинской помощи МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ года вызов к гражданке ФИО1 не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в отдел по работе с личным составом управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Ростовской области с рапортом, содержащим просьбу провести служебную проверку по факту получения ею травмы ДД.ММ.ГГГГ г., приложив имеющиеся документы по факту получения указанной травмы.

Срок служебной проверки был продлен на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в очередном ежегодном отпуске; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о болезни ребенка и 1с 9.03.2018 г. ФИО1 по дату написания докладной находилась на больничном по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 18,19 Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании рапорта председателя комиссии проверка была продлена Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майором внутренней службы ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ г., что позволяет прийти к выводу о соблюдении сроков проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ года Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области было утверждено Заключение о результатах служебной проверки по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года майором внутренней службы ФИО1, из которого следуют выводы, что факт получения травмы заместителем начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 считать подтвердившимся, обстоятельства травмы не установленными, считать, что «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» получены ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 при неустановленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майору внутренней службы ФИО3 с заявлением (жалобой), содержащим просьбу установить обстоятельства получения ею травмы ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по ее заявлению была проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт получения травмы, однако место и обстоятельства получения травмы объективно установить не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отсутствие в заключении служебной проверки вывода о получении ею травмы в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, лишает ее прав на социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством, в частности получения страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы..».

Так, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусмотрено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) ему выплачиваются страховые суммы в размере - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из пп «в» п. 9 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> следует, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которого возникает право на получение страховой суммы, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Для возможности реализации права сотрудника ФИО1 на получение страховой выплаты в соответствии с Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> проведена дополнительная служебная проверка, согласно выводам которой в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что травма 07.01.2018 года получена ФИО1 в период прохождения ею службы в уголовно-исполнительной системе. 

Тем самым, в настоящее время у ФИО1, как застрахованного лица, получившего травму в период прохождения службы, имеется возможность реализации права на получение соответствующей страховой выплаты.

Порядок прохождения службы установлен в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В соответствии с ч. 3 ст. 70. Страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей. Гарантии в связи с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник независимо от места нахождения и времени суток считается исполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Истец указывает, что нарушены материальные нормы Инструкции при проведении проверки, а именно члены комиссии не установили обстоятельства получения травмы.

Согласно заключениям о результатах служебной проверки по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения проверки комиссией были исследованы представленные ФИО1 медицинские документы, истребованы дополнительные документы из медицинских организацией, собраны объяснения как непосредственно у ФИО1, так и у ее супруга ФИО7, указанного в качестве свидетеля, по факту получения травмы. 

В результате оценки имеющихся доказательств комиссия пришла к выводу, что имеющиеся документы по факту получения травмы ФИО1, противоречивы (в части обстоятельств получения травмы), в связи с чем на основании имеющихся материалов проверки не представляется возможным сделать вывод о получении ФИО1 данной травмы при исполнении служебных обязанностей.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что 

выводы, сделанные по результатам служебных проверок и изложенные в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют установленным в ходе проведения служебных проверок обстоятельствам и истцом не опровергнуты.

Показания свидетеля ФИО2 – супруга ФИО1 суд оценивает критически, как данные лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела. Иных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о получении травмы при исполнении служебных обязанностей, не имеется – в медицинской документации время и место получения травмы указаны со слов пациента ФИО8 – за час до поступления, имевшего место в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года. Непосредственно само время ее поступления в приемное отделение МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» также не может служить подтверждением факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

При этом действия ответчиков по проведению служебной проверки по факту получения истцом травмы 07.01.2018 года, соответствуют требованиям приведенных выше нормам законодательства, фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками законных прав и интересов истца в связи с проведением проверки и составлением заключения по результатам служебной проверки, не имеется. 

Служебная проверка была проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, сроки назначения проверки не нарушены, приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки подписан надлежащими должностным лицом.

Служебная проверка проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> поскольку данная проверка завершена в установленный инструкцией срок с учетом нахождения истца в отпуске и на больничном по уходу за ребенком.

Доводы истца о нарушении процессуальных норм проведения служебной проверки основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

Имеющиеся недостатки в виде отсутствия указания о получении травмы в период прохождения ФИО1 службы, устранены посредством заключения проверки от 14.01.2019 года. 

При этом, в ходе судебного разбирательства согласно уточненным исковым требованиям истец указанные заключения не просит признать незаконными, необоснованными, ссылаясь лишь на их неполноту.

Однако, истцом не приведено каких-либо новых доказательств, либо доказательств ненадлежащего проведения проверки в части неистребования, неизучения каких-либо доказательств, доводы сводятся к несогласию с выводами проведенных проверок.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности проведения четвертой служебной проверки по вопросу обстоятельств получения ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Лепетюх А.В.