Дело № 5-244/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 5 февраля 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Яковлевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца с.Я. К. района Д. области, гражданина У., со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Д. область г.С. ул.Г. д.***, ранее к административной ответственности не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л:

***2018 года в 16 ч. 50 мин. в ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Пскову по адресу: г.Псков Комиссаровский пер.2, доставлен гражданин У. ФИО1, в ходе разбирательства с которым установлено, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации: по истечении установленного законом срока пребывания не выехал с территории России, въехал ***.2017 года, срок пребывания истек ***2018 года. 

Тем самым гражданин У. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Ч. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что имеет на территории РФ близких родственников- тетю и дедушку, выехал с территории У. из-за неспокойной политической обстановки, своевременно не выехал из России, т.к. ждал расчета за проделанную им работу, ***2018 года ехал на автобусе на границу, чтобы добровольно выехать с территории РФ, был задержал сотрудниками полиции. 

Участковый уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе. 

Выслушав участвующих в рассмотрении административного дела лиц, изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Псковской области ФИО3, миграционной картой на ФИО1 и др.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания. 

С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1, не покинувшего территорию РФ по истечении установленного срока пребывания в России, квалифицируются по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновного. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ФИО1 имеет на территории России близких родственников, суд считает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное выше, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства суд не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести согласно представленным ниже банковским реквизитам: УФК ПО (УМВД России по г.Пскову): ИНН 

<

***> КПП 60 27 0100 расчетный счет получателя - 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области Отделение Псков, г. Псков, ОКТМО 58 70 10 00 КБК: 18 81 16 90040046 000140 назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению суда по делу №5-244/18 от 05.02.2018 года, Ф.И.О., адрес». УИН 188803 60 180010584627.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа рекомендовано представить в Псковский городской суд Псковской области, в кабинет 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Псковского 

городского суда Л.Л. Гусак.

.