Дело №2а-808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

представителя административных

ответчиков – Куба З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым, отделу судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО2, выразившееся в ненаправлении соответствующих запросов с целью получения информации о наличии и размере официального дохода должника в разумный срок; обязать административных ответчиков направить запросы о наличии официального дохода должника в Пенсионный фонд и ФНС, а также направить запрос в ЗШB «Новый Свет» на предмет трудоустройства должника и размере его дохода в течение 1-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления в адрес взыскателя о рассмотрении ходатайства от 29 марта 2018; обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца заказной корреспонденцией постановление о рассмотрении его ходатайства от 29 марта 2018 в течение 1- го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что что 05 сентября 2017 года и истец подал в ОСП по г. Судаку заявление о возбуждении исполнительного производства по факту задолженности ФИО3 Более чем за 7 месяцев судебным приставом-исполнителем не направляются соответствующие запросы с целью выявления доходов должника. 29 марта 2018 года истец подал ходатайство о необходимости выявления доходов должника, так как последний официально трудоустроен, до настоящего времени он ответа на ходатайство не получил. Указывает, что разумный срок принятия необходимых действий судебным приставом-исполнителем нарушен, что свидетельствует о его бездействии. 

Представитель административных ответчиков Куба З.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что явиться судебное заседание не может, возражает против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, 10 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 на основании заявления взыскателя от 05 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом Республики Крым, предмет исполнения: задолженность в размере 286 047 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д.28). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

27 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку ФИО2 направила в кредитные организации запрос о предоставлении информации о наличии у должника ФИО3 в банке счетов, средств, имущества и т.д., с получением 28 декабря 2017 года обратного ответа об отсутствии таких сведений в отношении данного должника.

Кроме того, запросы были направлены в Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД ТС МВД РФ.

Сведения о наличии у должника имущества также отсутствуют.

20 марта 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку ФИО4 вынесено в отношении должника ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.29).

22 марта 2018 года в ОСП по г. Судаку обратился представитель взыскателя ФИО5 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми был ознакомлен в указанную дату.

15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением по месту работы в АО «Завод шампанских вин «Новый Свет».

25 мая 2018 года в адрес отдела ОСП по г. Судаку УФССП Республики Крым поступил ответ от АО «ЗШВ «Новый Свет» о том, что должник ФИО3 21 мая 2018 года уволен с АО «ЗШВ «Новый Свет».

09 июня 2018 года начальником Отдела судебных приставов по городу Судаку УФССП по Республике Крым ФИО4 по средствам электронной связи ФИО1 направлено информационное письмо, которым сообщено взыскателю о проведенных исполнительных действиях отдела.

20 июня 2018 года должником ФИО3 перечислено на депозитный счет отдела сумма 20 000 рублей, которая и перечислена взыскателю ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства отделом судебных приставов совершались необходимые действия по исполнению исполнительного листа, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, свидетельствующие о том, что отсутствует факт бездействия ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым, а также судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Судаку ФИО2 в ходе исполнительного производства по данному делу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым, отделу судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов