Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 июля 2021 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «ТрансЭко», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.82 УК Российской Федерации, применена отсрочка реального отбытия наказания до достижения ребёнком 14 летнего возраста;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК Российской Федерации отсрочка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменена, на основании 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить мошенничество, для совершения которого приискал телефонный аппарат «Honor 10», имей №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, банковскую карту № с банковским счетом №, которую последний оформил при помощи подключения к Системе Дистанционного Банковского Обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> филиале Рокетбанка КИВИ Банк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО860Б, офис 313 на имя ФИО2

Далее, ФИО2 с целью реализации преступного умысла разработал план совершения преступления, согласно которому последний намеревался, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 ранее заказывал тахографы, сообщить последнему ложные сведения о имеющихся в наличии тахографах, которые последний может выслать только после перечисления денежных средств, однако в действительности ФИО2 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить Потерпевший №1 к передаче денежных средств, которые ФИО2 намеревался путем обмана, похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Так ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя согласно разработанного плана, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, посредством находящегося у него в пользовании телефонного аппарата, совершил звонок Потерпевший №1 в ходе телефонного общения с которым, сообщил последнему ложную информацию о том, что он имеет в наличии тахографы в количестве пяти штук и вышлет их в адрес последнего, после внесения 100 % предоплаты за приобретаемый товар, в размере 28 800 рублей, путем перевода на банковский счет № банковской карты № открытый в Рокетбанке КИВИ Банк на имя ФИО2, однако в действительности не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить Потерпевший №1, к передаче ему денежных средств в указанной сумме, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Потерпевший №1, будучи убежденным в достоверности предоставленных ФИО2 сведений, и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, желая приобрести тахографы, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 28800 рублей, с банковского счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № который ФИО2 оформил при помощи подключения к Системе Дистанционного Банковского Обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> филиале Рокетбанка КИВИ Банк, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, офис 313 на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 28800 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется нейтрально.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания виде ограничения свободы.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле; с возвращенных собственнику имущества – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле; с возвращенных собственнику имущества – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин