№ 1-51/2024 

УИД 52RS0001-01-2023-000719-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 20 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прядина А.А., потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №8, при секретаре судебного заседания Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (3 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], работая в должности менеджера сервисного центра ИП ФИО2 №1, являясь материально-ответственным лицом, находился в торговой точке ИП ФИО2 №1, расположенной в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, а именно, - сотового телефона марки [ ... ] стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО2 №8, переданного ФИО1 для осуществления ремонта. Реализуя данный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения сотовый телефон марки [ ... ] стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 №8, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], работая в должности менеджера сервисного центра ИП ФИО2 №1, являясь материально-ответственным лицом, находился у [ Адрес ], где ФИО2 №7 ему был передан сотовый телефон марки [ ... ] стоимостью 7500 рублей, для ремонта и денежные средства в размере 1500 рублей в качестве оплаты за ремонт. В указанный период у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, а именно вышеуказанного сотового телефона марки [ ... ] стоимостью 7500 рублей и денежных средств в размере 1500 рублей. Реализуя данный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения сотовый телефон марки «[ ... ] стоимостью 7500 рублей и денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 №7, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], работая в должности менеджера сервисного центра ИП ФИО2 №1, являясь материально-ответственным лицом, находился в торговой точке ИП ФИО2 №1, расположенной в ТЦ «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, а именно: денежных средств в размере 31186 рублей, находящихся в кассе, принадлежащих ФИО2 №1, сотового телефона марки «[ ... ] принадлежащего ФИО2 №6 стоимостью 5500 рублей, сотового телефона марки [ ... ] принадлежащего ФИО2 №5 стоимостью 7000 рублей, сотового телефона [ ... ] принадлежащего ФИО2 №2 стоимостью 6000 рублей и денежных средств в размере 19000 рублей, принадлежащих последнему, сотового телефона [ ... ] принадлежащего ФИО2 №4 стоимостью 6000 рублей, сотового телефона марки [ ... ] принадлежащего ФИО2 №3 стоимостью 5500 рублей, переданные ФИО1 на ремонт. Реализуя данный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения: денежные средства в размере 31186 рублей, находящиеся в кассе, принадлежащие ФИО2 №1, сотовый телефон марки [ ... ] принадлежащий ФИО2 №6 стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон марки [ ... ] принадлежащий ФИО2 №5 стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон [ ... ] принадлежащий ФИО2 №2 стоимостью 6000 рублей и денежные средства в размере 19000 рублей, принадлежащие последнему, сотовый телефон [ ... ] принадлежащий ФИО2 №4 стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «[ ... ] принадлежащий ФИО2 №3 стоимостью 5500 рублей, переданные ФИО1 на ремонт, а всего похитил, путем присвоения, имущества на общую сумму 80186 рублей, причинив последним значительный материальный ущерб на указанные суммы. 

В судебном заседании потерпевшими ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, в письменном виде представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому они не имеют, они простили ФИО1, который принес потерпевшим извинения, полностью возместил причиненный ущерб, а именно, в размере: 10000 рублей потерпевшей ФИО2 №8, 9000 рублей потерпевшему ФИО2 №7, 31186 рублей потерпевшему ФИО2 №1, 25000 рублей потерпевшему ФИО2 №2, 5500 рублей потерпевшему ФИО2 №3, 6000 рублей потерпевшему ФИО2 №4, 7000 рублей потерпевшему ФИО2 №5, 5500 рублей потерпевшему ФИО2 №6, между ними состоялось примирение, потерпевшие не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленных ходатайств, при этом, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, просил у последних извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме всем потерпевшим. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник - адвокат Прядин А.А. поддержал позицию подсудимого. 

Прокурор Ульянова М.В. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевших, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшим свои извинения, которые претензий к нему не имеют, состоялось примирение между потерпевшими и подсудимым, потерпевшие просят не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (3 преступления), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения; копия трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия о полной индивидуальной материальной ответственности; копия должностной инструкции менеджера сервисного центра; копия сверки наличия заказ-наряда по сервис-центру от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия приказа от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия акта ревизии по кассе; копия акта ревизии по филиалу ИП ФИО2 №1; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия ведомости по кассе за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарного чека на предоплату № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия заказ-наряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия гарантийного талона на телефон Nokia [ ... ] заказ-наряд [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия чека о покупки сотового телефона марки [ ... ] копия акта выполненных работ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по заказ-наряду [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.В. Кобликов