Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО7., 

с участием представителя истца ФИО3, 

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «

<

адрес>вая филармония» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры «

<

адрес>вая филармония» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., принят на работу в должности солиста- вокалиста. Его должностной инструкцией предусмотрено две трудовые функции исполнение концертных программ и отдельных номеров в репертуаре филармонии и участие в производственной деятельности филармонии. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к должностному окладу установлены надбавки: повышающий коэффициент по должности 10%, надбавка за выслугу лет 30%, районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%. В соответствии с Положением об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ. при оплате сольных концертов с разовой оплатой, к ставкам применяются коэффициенты для сольного концерта в двух отделениях 2,5 для сольного концерта в одном отделении 1,5. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. изменена система оплаты труда, введена сдельная (поконцертная) оплата труда, которая определяется путем деления должностного оклада 

<

данные изъяты> на норму выступлений 4 концерта/8 выступлений, разовая ставка составляет 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> 

С сентября ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ было 12 явок на работу. Общее количество выступлений составило 21. Формой расчетного листка указание даты расчетного периода разовой ставки не предусмотрено. Считает, что ответчик учет фактически поконцертно отработанного времени, и как следствие расчет заработной платы производил с нарушениями требований законодательства РФ в связи, с чем разница между начисленной и положенной заработной платой составила 

<

данные изъяты>

Кроме того, полагает при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные 33 к/дня отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности компенсации за неиспользованные 33 календарных дня отпуска составляет 

<

данные изъяты> ( за 1 день 

<

данные изъяты>)

Полагает, что ответчик при расчете компенсации за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ году 19 календарных дней отпуска применил методику расчета не соответствующую требованиям ст.139 Трудового кодекса РФ. 

Поскольку вместо ошибочно указанных 310,96 рабочих дней фактически отработанное рабочее время истца за 12 месяцев составляет 42 рабочих дня, общее число отработанных дней составляет 49,533, следовательно, выплаченные отпускные подлежат перерасчету и доначислению.

Компенсация за 1 неиспользованный день отпуска составляет 

<

данные изъяты>, за 19 календарных дней 

<

данные изъяты>, выплачена сумма компенсации 

<

данные изъяты>, требуемая сумма доначислений за неиспользованные 19 календарных дней отпуска составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по отпускным 

<

данные изъяты>, доплату по отпускным 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просил выплатить задолженность за 128 календарных дней неиспользованного отпуска из них 1 календарный день неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ 19 календарных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ., по 36 календарных дня отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 

<

данные изъяты> за один календарный день, всего 

<

данные изъяты> Взыскать компенсацию за 19 календарных дней отпуска в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> 98коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязать произвести окончательный расчет по заработной плате. Всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

В заявлении ДД.ММ.ГГГГ. дополнил требования, просил взыскать с ответчика, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать доплату компенсации за 1 округленный календарный день неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, доплату компенсации за 19 календарных дней неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию при увольнении за 19 календарных дней отпуска неиспользованных в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, доплату надбавки по должности в размере 10% разовой ставке в сумме 

<

данные изъяты>, доплату по поконцертной оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязать ответчика произвести окончательный расчет гарантированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

От требований о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты> за 108 неиспользованных календарных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. из расчета (

<

данные изъяты> истец отказался, ссылаясь на то, что ответчик предоставил расчетные листки (лицевые счета).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил взыскать доплату компенсации за 1 округленный календарный день неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, доплату компенсации за 19 календарных дней неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию при увольнении за 19 календарных дней отпуска неиспользованных в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, доплату надбавки по должности в размере 10% разовой ставке в сумме 

<

данные изъяты>, доплату по поконцертной оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязать ответчика произвести окончательный расчет гарантированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в редакции заявления от 01.02.2017г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнениях к нему. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен на поконцертную оплату труда, о чем он извещен в уведомлении №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования являются необоснованными. Заработная плата истцу начислялась исходя из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> и иных составных предусмотренных системой оплаты труда. Компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2015-2016 г.г. истцу выплачена при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> за 19 календарных дней. Кроме того, указали на пропуск срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь в работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами /ст. 22 ТК РФ/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность солиста-вокалиста в музыкальный лекторий 

<

адрес>вой филармонии (в настоящее время краевое государственное автономное учреждение культуры «

<

адрес>вая филармония» / КГАУК «ХКФ»), о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен контракт № б/н, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (установлена оплата по разовым ставкам от должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением в учреждении организационных и штатных мероприятий, касающихся оплаты труда работников основного (артистического) персонала КГАУК «ХКФ» уведомило ФИО1 об изменении условий контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты труда, а именно об установлении «поконцертной» (сдельной) оплаты труда исходя из расчета месячной заработной платы с учетом ставки за одно выступление, умноженное на количество выступлений в месяц.

Размер разовой ставки определен путем деления должностного оклада на норму выступлений в месяц, установленную учреждением в соответствии с Положением о нормах рабочего (репетиционного) времени, концертных выступлений и оплате труда артистов филармонии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №), Положением об оплате труда работников КГАУК «

<

адрес>вая филармония» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена сдельная (поконцертная) оплата труда в соответствии с п.

<

данные изъяты>9, п.

<

данные изъяты>10 Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени, концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «ХКФ» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), Положения об оплате труда работников КГАУК «

<

адрес>вая филармония» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета разовой ставки за выступление, которое определяется путем деления должностного оклада (

<

данные изъяты>) артиста на норму выступления (4 концерта) за месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на условиях вышеуказанных уведомления и дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ в целях мотивации материальной заинтересованности в конечных результатах своего труда, стимулирования увеличения объемных показателей, повышения качества оказываемых услуг, упорядочения оплаты труда и соотношения занятости артистического персонала, переведен на поконцертную оплату труда.

Согласно п. 4 положения об оплате труда в учреждении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. работал по разовым ставкам, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на оклад, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на разовые ставки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 установлена сдельная (поконцертная) оплата труда в соответствии с п. 9.5.р9, п. 

<

данные изъяты>10 «Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «ХКФ». 

Таким образом, артист ФИО1 переведен на поконцертную оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена норма концертов в учреждении, оплата производилась согласно предоставленным табелям учета рабочего времени из расчета оклад 

<

данные изъяты> / на норму концертов х фактические концерты 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен повышающий коэффициент за профессиональное мастерство в зависимости от квалификационной категории, присвоенной работникам по результатам аттестации и назначенный им ранее как повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, оставив его в прежних размерах до проведения очередной аттестации. Таким образом, указанным локальным актом работодателя повышающий коэффициент по должности переименован в коэффициент за профессиональное мастерство.

Согласно приложению к указанному приказу ФИО1 установлен размер коэффициента за профессиональное мастерство (ранее по должности) в размере 0,1. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на основании п. 10.6. раздела 10 «Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «ХКФ» количество разовой ставки за выступление (1), ФИО1 установлен размер разовой ставки – 

<

данные изъяты> 

На основании приказа генерального директора КГАУК «ХКФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с должности артиста вокалиста артистического персонала в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указанным приказом истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 19 календарных дней в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 9.5. раздела 9 и п. 10.6 раздела 10 Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «ХКФ», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая особенности труда творческих работников музыкальных коллективов и солистов филармонии, артистам –вокалистам в качестве охранной нормы выступлений установлены 4 концерта в двух отделениях в месяц (40 концертов в год) или выступление с сольной программой в одном отделении (ставка солиста) - 8 выступлений в месяц (80 в год). При перевыполнении плана концертных выступлений, учитывая норму концертов, и /или приглашении к участию в концертной программе музыкантов Хабаровска и 

<

адрес> солистам-вокалистам установлены следующие разовых ставок по каждому конкретному случаю. 

Согласно информации предоставленной КГАУК «ХКФ» о начислениях истцу заработной платы за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ. в КГАУК «ХКФ» установлены нормы концертов 1бк.детских, 12к. взрослых.(Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет Разовой ставки - оклад/на норму концертов. Взрослая ставка -

<

данные изъяты> ; детская -

<

данные изъяты>. Согласно предоставленных табелей в Финансово-Экономический Отдел: В августе ДД.ММ.ГГГГ. начислений нет; в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. прошёл один сольный концерт в 2-х отд. взрослый (начислено

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в октябре ДД.ММ.ГГГГ. один сольный взрослый концерт в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ). и один взрослый концерт в одном отделении (ДД.ММ.ГГГГ ( начислено -

<

данные изъяты> ), в ноябре ДД.ММ.ГГГГ 1 взрослый сольный концерт в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ) +2 концерта взрослых в одном отделении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) + 2 взрослых концерта ДД.ММ.ГГГГ.) ( начислено -

<

данные изъяты>), в декабре ДД.ММ.ГГГГ. 1 взрослый сольный концерт в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ.) и 1 концерт взрослый сольный в одном отделении (ДД.ММ.ГГГГ.) (начислено -

<

данные изъяты>), в январе ДД.ММ.ГГГГ. 1 концерт взрослый сольный в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ.) (начислено 

<

данные изъяты> в феврале ДД.ММ.ГГГГ 1 концерт взрослый за участие (ДД.ММ.ГГГГ.) и 1 концерт взрослый сольный в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ.) ( начислено-

<

данные изъяты>), в марте ДД.ММ.ГГГГ начислений нет, в апреле ДД.ММ.ГГГГ 1 концерт взрослый участие (ДД.ММ.ГГГГ.) +1 концерт сольный взрослый в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ.) (начислено 

<

данные изъяты>), в мае ДД.ММ.ГГГГ взрослый сольный концерт в 2-х отделениях (ДД.ММ.ГГГГ.) +1 концерт взрослый сольный в одном отделении (ДД.ММ.ГГГГ.) (начислено 

<

данные изъяты>), июне ДД.ММ.ГГГГ больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Три дня за счет работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..остальные дни за счет ФСС.

В процессе рассмотрения дела КГАУК «ХКФ» произвело истцу доначисление заработной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>, доначисление компенсации за неиспользованный отпуск составило 

<

данные изъяты> /платежные поручения №,403 от ДД.ММ.ГГГГ./, перерасчет обоснован невнимательностью бухгалтера при начислении ФИО1 заработной платы. Кроме того, произведены выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ./. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, ФИО1 все выплаты произведены в соответствии с законодательством, при этом установление конкретного размера выплаты правомерно осуществляется по усмотрению работодателя, исходя из установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условий и критериев оценки эффективности работы, которая также является прерогативой работодателя.

Установив, что ФИО1 переведен на поконцертную оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.5 раздела 9, п. 10.6 раздела 10 «Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «ХКФ», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Положения об оплате труда работников КГАУК «

<

адрес>вая филармония», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета разовой ставки за выступление, которое определяется путем деления должностного оклада артиста на норму выступления за месяц, принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о перевыполнении истцом плана концертных выступлений не представлено, учитывая также то обстоятельство, что ФИО1 установлен повышающий коэффициент за профессиональное мастерство в размере 0,1 /приказ от ДД.ММ.ГГГГ./ №, а также проверив правильность произведенных истцу начислений, с учетом доплаты произведенной в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании надбавки к должности в размере 10% разовой ставки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования о взыскании доплаты к компенсации за 19 календарных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году также обоснованно необходимостью применения надбавки к должностному окладу в размере 10 % и коэффициентов к разовой ставке, суд по вышеприведенным обстоятельствам, полагает их необоснованными. 

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - май ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – выступил двух концертах (16 и 26 октября), при этом оплата за ДД.ММ.ГГГГ. не произведена, в процессе рассмотрения ответчиком не оспаривалось, что концерт ДД.ММ.ГГГГ. не включен в ведомость оплаты, размер оплаты составляет 

<

данные изъяты>, установив указанные обстоятельства, суд принимая во внимание фактическое признание ответчиком иска в указанной части, приходит к выводу, что с КГАУК «ХКФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата по концертной оплате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

Рассматривая требования истца о взыскании доплаты за 1 календарный день неиспользованного отпуска, суд исходит из следующего. 

В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработано 310,96 дней, заработная составила 

<

данные изъяты>, следовательно среднедневная заработная плата за указанный период составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), денежная компенсация за 19 дней отпуска составит 

<

данные изъяты>, с учетом произведенной в процессе рассмотрения дела доплаты в размере 

<

данные изъяты>, суммарный размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составил 

<

данные изъяты> 

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск число месяцев отпускного стажа работы ФИО1 составило 5 месяцев 21 день, округлено работодателем до 6 месяцев. 

Таким образом, расчет определения срока работы, дающего право на компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении, произведен в соответствии с пунктом 35 правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ ССР ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Указанными Правилами предусмотрено округление числа месяцев работы работника, а не календарных дней отпуска, в связи с чем ФИО1 обоснованно выплачена компенсация за 6 месяцев работы в количестве 19 календарных дней из расчета 39 : 12 х 6 = 19,5 календарных дней. Из указанного следует, что оснований для взыскания компенсации за 1 календарный день неиспользованного отпуска не имеется. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за 19 неиспользованных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году истец полагает, что наличие права на указанную выплату установлено решением суда по иску к КГАУК «ХКФ» о признании незаконными и подлежащими отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе на поконцертную оплату труда, взыскании премии, компенсации за отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении к совершению определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из представленных суду лицевых счетов следует, что в 1995 году истцу предоставлен отпуск в размере 37 рабочих дней, оплата отпуска произведена в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> за 1 день.

Согласно утвержденной генеральным директором КГАУК «ХКФ» номенклатуре документы о получении заработной платы и других выплат (расчетно-платежные) ведомости и документы в ним, расчеты пособий, материальной помощи и других выплат – в том числе справки расчеты об исчислении среднего заработка суду не предоставлены, т.к. срок хранения справок при наличии лицевых счетов составляет 5 лет (ст. 412 ТУ, Инд. 02-07). 

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований ФИО1 в указанной части не имеется, при этом довод о преюдициальном характере решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по указанным требованиям, основан на неверном толковании норм права, названным решением права истца на компенсацию неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году не разрешались, обстоятельства касаемо наличия права на отпуск в указанной части не выяснялись. 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. 

Стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> определена договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца уточнила размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты>, представив расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о доплате расходов на сумму 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, количество выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной по выплате истцу заработной платы в виде концертной оплаты в 2015 году, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Так, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы истец понес нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не своевременно получил заработную плату, связи с чем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части оснований не имеется. 

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по окончательному расчету за период с 1994 г. по 2009 г., и заявление ответчика о применении к данным требованиям срока исковой давности, суд исходит из того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В обоснование возражений относительно указанного ходатайства представителем истца указано на длящийся характер трудовых отношений. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем как следует из материалов дела, спорные суммы задолженности по заработной плате истцу не начислялись.

Никаких исключений по сроку исковой давности по индивидуальным трудовым спорам о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому по таким спорам применяется установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исковой давности.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «

<

адрес>вая филармония» в пользу ФИО1 доплату по концертной оплате за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «

<

адрес>вая филармония» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н.Стиба