ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/18 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи семи окон из ПВХ-профиля на общую сумму 216000 руб. 

В соответствии с п.2.6 договора заказчик внес предоплату в размере 150000 руб. Согласно п.5.1.2 договора срок передачи нестандартных изделий покупателю составляет 60 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.2.6 договора. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выданной ИП ФИО3 квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 150000 рублей.

С учетом условий договора заказ должен был быть выполнен дата. Однако до настоящего времени товар не доставлен и не передан покупателю.

Адресованные ИП ФИО3 претензии от дата и дата с предложением расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору и срока возврата уплаченных по договору денежных средств, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просил суд расторгнуть договор купли-продажи окон из ПВХ-профиля от дата, взыскать с ответчика предоплату за товар в сумме 150000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в сумме 41250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и штраф в размере 99625 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ИП ФИО3 было известно о том, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится данное гражданское дело, что подтверждается полученным им 02.02.2018 года СМС-сообщением о времени и месте судебного заседания, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от 05.02.2018 года. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети «Интернет», и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из договора купли-продажи и Бланков-заказов (Приложения №1), дата между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку семи окон из ПВХ-профиля 70 на общую сумму 216000 рублей (л.д. 54-65). 

Продавец ИП ФИО3 согласно п.1.1 указанного договора обязался приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемую «Изделия», у своего поставщика и передать своему покупателю, согласно Бланк-заказа (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.2 договора ИП ФИО3 обязался выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещения покупателя, если таковые работы были заказаны при заключении договора согласно приложения №1, и сдать их по акту приема-передачи, акту приемки выполненных работ покупателю (л.д. 63).

Судом установлено, что согласно п. 2.6 договора, истцом при его подписании была уплачена ответчику предоплата в размере 150000 рублей. Остальная часть суммы в размере 66000 рублей по договору подлежала оплате в течение одного календарного дня после доставки пластиковых окон и не была оплачена истцом (п.2.7 договора). 

Срок передачи нестандартных изделий покупателю составляет 60 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, то есть с дата.

Таким образом, по условиям договора ИП ФИО3 должен был передать ФИО2 семь окон из ПВХ-профиля 70 до дата.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Адресованные ИП ФИО3 претензии с предложением расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору и срока возврата уплаченных по договору денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 26, 29-30).

В силу п.5 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора и поставки истцу предварительно оплаченного товара, а также доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что лишило истца возможности получить заказанный им товар.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 дата, и о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплаты в сумме 150000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п.6.10 договора за задержку поставки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты изделия.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата (55 дней просрочки).

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от дата, стоимость товара была предварительно оплачена в сумме 150000 рублей.

С учетом изложенного неустойка составит 41250 рублей = 150000 рублей х 0,5% х 55 дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение предварительно оплаченного им товара по договору купли-продажи.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим сумма штрафа составит (150000 рублей + 41250 рублей + 8000 рублей) х 50% = 99625 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 пояснила, что в исковом заявлении была допущена математическая ошибка при расчете суммы штрафа, просила взыскать штраф с ИП ФИО3 в размере 99625 рублей. 

Согласно подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно подп. 1, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, госпошлина по удовлетворенным исковым требованиям должна составлять 3200 + (150000 рублей + 41250 рублей – 100000) х 2% + 300 рублей = 5325 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 5325 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дата между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предварительную оплату по договору купли-продажи от дата в сумме 150000 рублей, неустойку в сумме 41250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 99625 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 5325 рублей.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: