ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: 

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 631 146,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты, на условиях определенных договором. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог приобретенного заемщиком транспортного средства - автомобиля Lifan X 50, 2016 года выпуска. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 703 737,22 рублей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 703 737,22 рублей, госпошлину в сумме 10 237,37 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Lifan X 50, 2016 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 301 509 рублей, определить способ реализации автомобиля с торгов. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с гл. 10 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации и жительства, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 631 146,80 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа равен 16 852,51 рублей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, подписанного сторонами, что свидетельствует о том, что условия согласованы и приняты сторонами.

Ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга надлежаще не исполнял, допускал нарушение сроков, установленных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 703 737,22 рублей, из них: сумма основного долга – 618 423,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 83 650,45 рублей, пени по процентам – 978,28 рублей, пени по просроченному долгу – 684,80 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчиком не предпринимались попытки к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – 703 737,22 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 350 данного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог автомобиля Lifan X 50, 2016 года выпуска, что видно из п.1 и п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В целях установления реальной рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Lifan X 50, 2016 года выпуска составляет 301 509 рублей. 

Стоимость транспортного средства в судебном заседании ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 301 509 рублей, определив способ реализации имущества – с торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10 237,37 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 10 237,37 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 703 737,22 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 10 237,37 рублей, а всего взыскать 713 974,59 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство – марка, модель ТС: Lifan X 50, год выпуска №, модель, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, ПТС – серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 ФИО6 

Установить начальную продажную стоимость в размере 301 509 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Соболева Ж.В. 

<

данные изъяты>