Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абушинова Д.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно неработающего, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский».

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органа внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

Согласно ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Исходя из приведенных требований закона, а также п.14.2, 14.3 и 18.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Яшкульский», ФИО3, будучиучастковым уполномоченным полицииотделения полиции, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут в связи с поступившим вызовом в дежурную часть отделения полицииот ФИО4 о происходящем скандале с ее сыном ФИО2, на территорию домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции ФИО3, ФИО5 Б.В и ФИО6 Э-Г.А. Обнаружив во дворе домовладения ФИО2, который выражался нецензурной бранью и оскорблял ФИО4, указанные сотрудники полиции представились ФИО2, показали служебные удостоверения и сообщили основание своего прибытия, после чего потребовали прекратить свое противоправное поведение и проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО2, желая продолжить скандал с ФИО4 и избежать доставления в отделение полиции для разбирательства по существу обращения последней, решил применить насилие в отношении сотрудника полиции ФИО3, который в этот момент пресекал его неправомерные действия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ФИО2, заведомо зная, что ФИО3 является представителем власти и, будучи в форменной одежде, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной правоохранительной деятельности, желая продолжить ссору с ФИО4 и избежать доставления его в отделение полиции, находясь в прихожей комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО3 один удар в область левого виска, причинив ему повреждения в виде ушиба, кровоподтека мягких тканей в левой надбровной области с переходом на верхнее веко левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных обстоятельствах. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лиджиева Д.В. подтвердила, что ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Абушинов Д.В. выразил согласие с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением положений главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно. Доказательства получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей при осуществлении функций представителя власти, то есть являющегося должностным лицом правоохранительного органа. При этом ФИО2 осознавал, что ФИО3 является работником правоохранительных органов и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший находился в форменной одежде и пресекал противоправные действия подсудимого. Целенаправленные и осознанные действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на совершение преступления. 

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО2 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что он женат, не имеет места регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспенсер» с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями (F10.1)», нуждается в лечении в условиях наркологического стационара.

Признание вины и раскаяние в содеянномпризнаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Между тем ФИО2, будучи судимым по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем действия подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, всвязи с чем при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО2 проживает по адресу:

<

адрес>, в связи с чем контроль за поведением осужденного ФИО2 необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева