Дело № 1-393/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета «ФИО3 № от ...

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

Так, ... в 04 часа 10 минут на улице 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> был остановлен ФИО1, где в ходе личного досмотра проведенного на месте задержания, спереди за поясом спортивных брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят пистолет системы ФИО4 калибра 9 мм, в магазине которого находились 7 патронов калибра 9 мм, согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ...: пистолет серии БН 2741, 1991 года выпуска является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием - пистолетом системы ФИО4 калибра 9 мм, под патрон «9x18» мм, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы. Представленный магазин является магазином к пистолету - составной (не основной) частью огнестрельного оружия пригодным для использования. Представленные 6 патронов являются патронами «9x18» калибра 9 мм, к нарезному боевому огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС, ИЖ-70, пистолетам-пулемётам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», ПП-90 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами; являются боеприпасами; пригодны для использования при стрельбе. На донной части 5 гильз представленных патронов имеются следующие маркировочные обозначения: «539 09 ППО 07», где первое число - код завода - изготовителя (Тульский патронный завод), второе - две последние цифры года изготовления, ППО - аббревиатура наименования патрона. На донной части 1 гильзы имеются следующие маркировочные обозначения: «38 86» где первые числа - код завода-изготовителя (38 - г. Юрюзань Юрюзанский механический завод), второе - две последние цифры года изготовления. Представленная гильза являлась составной частью пистолетного патрона «9x18» калибра 9 мм - боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию - к пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулемётам «Кедр», «Клин», «Кипарис», ПП-90 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом. Представленная гильза боеприпасом не является. Представленная пуля является частью патрона «9x18» калибра 9мм., предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО4 (ПМ), автоматического пистолета ФИО5 (АПС), пистолетов-пулемётов 1111-90 «Кипарис», «Кедр» и другого нарезного оружия данного калибра. Представленная пуля боеприпасом не является.

Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно носил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по ч.1 ст. 222 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте.

Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО3 данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и порядка, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно.

На основании п. «Г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что содеянное им не относится к тяжким преступлениям, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 7 гильз, 7 пуль калибра 9 мм, пистолет системы ФИО4 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> подлежат направлению в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения, отрезок со следом указательного пальца правой руки ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок ФИО1 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 7 гильз, 7 пуль калибра 9 мм, пистолет системы ФИО4 направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения, отрезок со следом указательного пальца правой руки ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Баразгова