№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

С участием представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК № ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая Компания № жилищно-коммунального хозяйства» (

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части наложения штрафа, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Указывая на то, что многоквартирный 

<

адрес> по бульвару Гая находится на управлении в управляющей организации ООО «УК № ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений, данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК № ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.14.1.3 КоАП РФ.

Управляющей организацией выполняется постоянно, либо с установленной периодичностью комплекс мероприятий по сохранности конструктивных элементов зданий общего внутридомового инженерного оборудования, поддержания их в исправном состоянии, обеспечении надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Комплекс мероприятий, проводимый инженерно - техническим составом предусматривает:

- технический надзор за состоянием общего имущества (конструктивных элементов и инженерного оборудования) путем проведения плановых (общих и частичных) осмотров и внеочередных (внеплановых) осмотров;

-выполнение мероприятий по подготовке общего имущества жилого дома к сезонной эксплуатации согласно требований нормативно-технических документов;

-устранение аварий и неисправностей, нарушающих условия нормальной эксплуатации общего имущества жилого дома;

-выполнение работ по санитарной уборке мест общего пользования (подъездов, чердака, подвала и придомовой территории жилого дома);

Контроль за техническим и санитарным состоянием общего имущества жилогодома управляющей организации осуществляется путем осмотров, составлением мероприятий по устранению выявленных нарушений (п.2.1.1. 2.1.2 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> было указано на нарушение со стороны юридического лица управляющей организации требований п. 9 ч.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а именно: местные разрушения облицовки торцевой стены (фасад) со стороны подъезда № в районе расположения 

<

адрес>; 2; нарушение герметизации межпанельных швов с фасадной стороны в районе расположения 

<

адрес>.

Указанные нарушения были своевременно выявлены управляющей организацией и устранены согласно графику выполнения работ по ремонту общего имущества. 

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что со стороны должностного лица не допущено виновного бездействия, а наоборот предпринял все возможные меры к соблюдению действующего законодательства и устранению.

В судебном заседании представитель ООО «УК № ЖКХ»- ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части наложения штрафа, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Указывая на то, что со стороны должностного лица не допущено виновного бездействия, а наоборот предприняты все возможные меры к соблюдению действующего законодательства. Доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба собственникам помещений в данном многоквартирном доме со стороны Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в материалы дела не представлено.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя ООО «УК № ЖКХ» - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушивается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» законодательства в сфере лицензирования, а именно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В нарушение данного акта, управляющей компанией допущено нарушение п. 9 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

В нарушение данного акта, управляющей компанией допущено нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, а именно: имеются местные разрушения облицовки торцевой стены (фасад) со стороны подъезда № в районе расположения 

<

адрес>; 2; нарушение герметизации межпанельных швов с фасадной стороны в районе расположения 

<

адрес>.

На основании обращения собственника 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные нарушения имеют место в МКД на протяжении продолжительного периода времени, какие-либо действия, со стороны управляющей организации, по их устранению не предпринимаются, была проведена проверка, по результатам проверки был составлен акт. Согласно которому, акту, в 

<

адрес> по бульвару Гая, выявлены нарушения в виде местных разрушений облицовки торцевой стены (фасад) со стороны подъезда № в районе расположения 

<

адрес>; 2; нарушения герметизации межпанельных швов с фасадной стороны в районе расположения 

<

адрес>. 

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, а также требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Как гласит ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся требования, установленные Правительством РФ. Данный пункт был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, то есть до установления выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией - она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В качестве обязанности, п. 9 ч. 1 указанного выше постановления, к управляющим компаниям предъявляется требование по осуществлению работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, факт нарушения неисправности отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков были устранены, лишь после неоднократных жалоб собственников квартир, а также проведенной проверки.

Таким образом, действия по проведению восстановительных работ, ООО «Управляющая компания № жилищно- коммунального хозяйства», предприняты не были.

Норма ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является отсылочной, в целях недопущения повторений в нормативно-правовых актах, то есть ст. 8 ФЗ фактически содержит в себе статьи ЖК РФ и регулирует деятельность управляющих компаний в сфере управления МКД, а значит, содержит в себе и требования по минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ дал однозначное разъяснение жилищного законодательства, установленного в статье 162 ЖК РФ, где указал, что подразумевается под работами и услугами, оказываемыми управляющей компанией, сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

То есть, выявленные недостатки не могут быть отнесены к неустранимым или к существенным и относящимся к капитальному ремонту.

Таким образом, работы, установленные Правительством РФ, управляющая организация обязана проводить, во всяком случае, не зависимо от решения собрания собственников жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «УК № ЖКХ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления многоквартирными домами и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст.193 ЖК помимо названных в ч.1 ст.193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесены лицензионные требования, предусмотренные в п.3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. 

П.10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством РФ. Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания обязана принять меры по устранению выявленных нарушений.

Требования, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к лицензионным требованиям. Следовательно, вменяемое ООО «УК № ЖКХ» нарушение, правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ООО «УК № ЖКХ» были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают юридическое лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. На основании вышеизложенного доводы заявителя о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд признает необоснованными

При рассмотрении материала по административному правонарушению в отношении ООО «УК № ЖКХ», мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «УК № ЖКХ» за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) тысяч рублей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая Компания № жилищно-коммунального хозяйства» (

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК № ЖКХ» - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам. 

Судья ФИО3