№ 1-338/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Серегиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени до ..., умышленно, без специального разрешения, в нарушении Федерального Закона РФ «Об оружии» от ..., незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ... взрывчатые вещества в 3 (трёх) ёмкостях общей массой 35г., 62г. и 41г., которые согласно заключения эксперта №... от ..., является смесью дымного (чёрного) и бездымного ... порохов промышленного изготовления и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, а также в виде шашек. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва. ...

... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут из дома, расположенном по адресу: ..., вышеуказанные взрывчатые вещества в 3 (трёх) ёмкостях общей массой 35г., 62г. и 41г. - смесь дымного (чёрного) и бездымного (...) порохов промышленного изготовления и относятся к взрывчатому веществу метательного действия, в присутствии понятых были изъяты.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что им заглажен причиненный вред путем пожертвования денежных средств, ... кроме пенсии иного дохода не имеет.

Защитник ФИО1 – адвокат Серегина М.В. ходатайство поддержала, просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвований в ФБУ РБ Восточный МЦ «...». Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция по ч.1 ст.222.1 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного вида наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, наличие заболевания, состояние здоровья, пожилой возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ... передать в ОМВД России по ... РБ для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 02 июня 2020 года