Дело № 12-1/2020

(№12-31/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 05 февраля 2020 г.

Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном – заявителя жалобы ФИО1, 

инспектора ДПС группы ДПС МБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МБДД МО МВД России «Рыльский» от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» от 27.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 27.11.2019 он в качестве водителя двигался на автомобиле в г. Рыльск Курской области по автодороге Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной 102 км. + 500 м. Двигаясь по главной дороге, он увидел, что с правой от него стороны по обочине параллельно с его транспортным средством двигается автомобиль 

<

данные изъяты> На перекрестке дороги с дорогой на пос. Марьино Рыльского района, внезапно с обочины автомобиль 

<

данные изъяты> начал совершать маневр поворота на лево, в результате чего произошло ДТП, после которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> признал себя виновным и предлагал денежную компенсацию без вызова сотрудников ГИБДД. По приезду на место сотрудником ГИБДД было вынесено оспариваемое постановление, в котором выводы инспектора не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия. Полагает, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, совершая маневр с обочины, должен был убедиться, что транспортным средствам, идущим по главной дороге, он никаким образом не будет препятствовать. Не исполнение этих требований, а также не рабочее состояние указателей поворота послужило причиной ДТП, виновником которого является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что виновником произошедшего ДТП он не является. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался по обочине дороги и после того, как его автомобиль сравнялся с автомобилем 

<

данные изъяты>, данный автомобиль 

<

данные изъяты> резко изменил траекторию движения влево, в результате чего произошло столкновение. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении. Пояснил, что 27.11.2019 на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной 102 км. + 500 м., Рыльский район Курской области, действительно произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1 Виновником данного ДТП был признан ФИО1, поскольку он, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> на неравнозначном перекрестке, при повороте движущегося по своей полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> налево, допустил с ним столкновение. В результате произошло столкновение двух указанных транспортных средств. При осмотре места ДТП, было установлено, что столкновение произошло на полосе встречного движения, о чем свидетельствовали осколки от деталей транспортного средства 

<

данные изъяты> которые находились на встречной полосе движения. Им была составлена схема места ДТП, в которой отражено место расположения транспортных средств на месте ДТП, их повреждения, наличие осколков на встречной полосе движения. 

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав заявителя жалобы, инспектора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС группы ДПС МБДД МО МВД России «Рыльский» от 27.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, тем самым, нарушив правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с указанным автомобилем 

<

данные изъяты> 

Данные действия ФИО1 должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что является верным. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, а именно:

- неоспариваемой сторонами схемой совершения административного правонарушения от 27.11.2019, фототаблицей места ДТП, которыми было зафиксировано место расположения транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> после произошедшего ДТП; 

- справкой о ДТП от 27.11.2019, согласно которой при ДТП ФИО1 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения в виде деформации переднего левого крыла, а автомобиль 

<

данные изъяты> деформации и повреждений правой задней двери, заднего крыла, бампера, повреждения лакокрасочного покрытия на правой стороне, разбито спекло на задней правой стоп фаре;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» от 27.11.2019 ФИО2 о произошедшем ДТП на 102 км. + 500 м. автодороги Курск-Льгов-Рыльск граница с Украиной Рыльский район Курской области с участием двух транспортных средств, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не соблюдая дистанцию, в нарушении п.п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 1

- письменными объяснениями ФИО 1 от 27.11.2019, согласно которым 27.11.2019 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге Курск-Льгов-Рыльск граница Украины со скоростью около 40 км/ч., подъехал к перекрестку, включил указатель левого поворота для выполнения маневра поворота на лево и при совершении данного маневра поворота почувствовал удар в левое заднее крыло своего автомобиля. Завершив маневр и остановив автомобиль он увидел белый автомобиль, который совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО 1 который показал, что 27.11.2019 он был участником ДТП. Двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> по главной автодороге Курск-Льгов-Рыльск граница Украины по своей полосе движения он начал выполнять маневр поворота на лево в сторону пос. Марьино Рыльского района, предварительно включив в автомобиле сигнал поворота на лево. При выполнении данного маневра – поворота на лево, он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля и увидел, что с его автомобилем допустил столкновение белый автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался за его автомобилем на большой скорости, так как после удара данный автомобиль остановился не сразу, проехав мимо него на скорости значительное расстояние. По обочине дороги он не двигался, как утверждает ФИО1, а двигался по проезжей части дороги, предназначенной для движения согласно Правил дорожного движения РФ. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 27.11.2019 на принадлежащем ей автомобиле она двигалась по автодороге Курск-Льгов-Рыльск граница Украины Рыльского района Курской области за автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1 и была свидетелем того, как при выполнении данным автомобилем поворота на лево в сторону пос. Марьино Рыльского района, его стал обгонять автомобиль под управлением ФИО1, который не успел выполнить маневр обгона, остановить свой автомобиль, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. При этом, автомобиль 

<

данные изъяты> двигался не по обочине, а по своей полосе движения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что он является аварийным комиссаром и 27.11.2019 выезжал на место ДТП, произошедшего на автодороге Курск-Льгов-Рыльск граница Украины на повороте в сторону пос. Марьино Рыльского района, участниками которого были автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 1 Со слов данных водителей им было установлено, что ДТП произошло при выполнении водителем 

<

данные изъяты> маневра поворота на лево, при котором движущийся сзади автомобиль 

<

данные изъяты> допустил с ним столкновение. Он видел осколки деталей автомобиля 

<

данные изъяты> на полосе встречного движения. 

Свидетели ФИО 3 ФИО 4 в судебном заседании показали, что они 27.11.2019 двигались в качестве пассажиров в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и были очевидцами ДТП, при котором автомобиль под управлением ФИО1 допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты> 

Таким образом, факт совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение и в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при принятии оспариваемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лиц – инспектора ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, показания свидетелей ФИО 4 и ФИО 3 о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который перед ДТП двигался по обочине дороги, после чего, когда автомобиль ФИО1 поравнялся с ним, совершил резкий маневр поворота в лево в результате чего и произошло столкновение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями инспектора ФИО2, свидетелей ФИО 1 ФИО 5 и ФИО 2 собранными письменными доказательствами: схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО 1 справкой ДТП. Из указанных доказательств следует, что ФИО1 допустил нарушение п.п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> Данное столкновение произошло на полосе встречного движения, когда автомобиль 

<

данные изъяты> выполнял маневр поворота налево, о чем свидетельствуют, в том числе осколки деталей автомобиля 

<

данные изъяты> обнаруженные именно на полосе встречного движения. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водителем автомобиля 

<

данные изъяты> не выполнены требования пунктов 8.1, 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления инспектора ГИБДД. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица. 

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС МБДД МО МВД России «Рыльский» от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ 

46RS0020-01-2019-000762-16