2-588/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«2» августа 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В заявлении истец указывает, что автомобиль марки , год выпуска 2006, модель двигателя , паспорт ТС , гос.рег.знак , цвет синий был приобретён им у ФИО2 по договору купли-продажи от 10.10.2015г., в соответствии с которым, ответчик передал ему ТС и правоустанавливающие документы. В момент покупки в отношении данного транспортного средства не было зарегистрировано каких-либо ограничений. Автомобиль был поврежден после ДТП от 24.08.2015г., находился в нерабочем состоянии, поэтому истец отбуксировал его в гараж для восстановления. Однако зарегистрировать автомобиль на свое имя он не смог, т.к. от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО2, взыскателями по которому являются ФИО3, ФИО4 Истец считает себя добросовестным приобретателем, т.к. на момент заключения сделки запрет на регистрационные действия отсутствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы иска, дополнив, что ФИО1 купил разбитый автомобиль за рублей, желая его восстановить и продать по выгодной для себя цене, поэтому не сразу его на свое имя не оформил.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что в день заключения сделки он совместно с ФИО1 проверяли данные об отсутствии какого-либо запрета в отношении его автомобиля.

Ответчик ФИО3 иск признал.

От ответчика ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель УФССП по просит в иске отказать.

От представителя УМВД России по поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 10.10.2015г. ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки , год выпуска 2006, модель двигателя паспорт ТС , гос.рег.знак М , цвет синий. В соответствии с договором, ответчик передал ему ТС и правоустанавливающие документы. В момент покупки автомобиль был поврежден после ДТП, произошедшего 24.08.2015г. и находился в нерабочем состоянии, поэтому истец отбуксировал его в гараж для восстановления. 

По данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Ограничения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 12.07.2017г. значится 7 фактов наложения запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем . На день 10.10.2015г. ограничения в отношении спорного автомобиля по автоматизированной информационно-поисковой системе отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что после заключения сделки между ФИО1 и ФИО2 10.10.2015г., Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства (от 19.11.2015г., 25.11.2015г., 13.04.2016г., 11.07.2016г.), взыскателями по которым являются ФИО4, ФИО3 Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1,п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приобщённый к материалам договор купли-продажи от 10.10.2015г.., заключённый между сторонами по иску, подтверждает доводы истца о том, что сделка состоялась до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ограничения, т.е. до 14.12.2015г.

Следовательно, иск, обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать о принятом в отношении автомобиля ограничении, т.к. оно применено после состоявшейся 10.10.2015г. сделки, истец является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки год выпуска 2006, модель двигателя , паспорт ТС , гос.рег.знак , цвет синий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2015г., заключенного с продавцом ФИО2.

Освободить указанный автомобиль от арестов, исключить из описей, снять запреты на регистрационные действия, отменить все обеспечительные меры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.