Дело № 2а- 1698/2020

54RS0008-01-2020-002110-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска 

В составе председательствующего Косарева Е.А. 

При секретаре судебного заседания Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО1, УФССП России по НСО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО2, УФССП России по НСО, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества (л.д.4-9)

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

Судебным приставом не приняты все меры для обеспечения исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, взысканных денежных средств не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» при надлежащем извещении не явился, в поданном административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с требованиями искового заявления, подготовки материалов исполнительного производства и подготовки мотивированного отзыва. Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку административное исковое заявление с определением о подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, а также запрос о предоставлении исполнительного производства переданы в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО заблаговременно- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разностной книгой (л.д.31-32).При этом представители административного ответчика имели возможность ознакомиться с материалами дела, и выполнить требования суда, указанные в определении, тогда как отложение судебного разбирательства приведет к нарпушению процессуального срока рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалось заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д.30).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17435,77 рублей (л.д.13). 

Как следует из сведений с сайта ФССП России на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец является стороной исполнительного производства, соответственно вправе как взыскатель обжаловать действия судебного пристава. Из административного иска следует, что судебный пристав не высылал взыскателю каких-либо постановлений, задолженность не погашалась. Доказательств обратного, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований судебного решения.

Основной задачей исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов. Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

На административном ответчике лежит бремя доказывания принятия им необходимых мер для исполнения судебного решения. Указанная процессуальная обязанность административными ответчиками не исполнена, тогда как двухмесячный срок для исполнения истек, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по выполнению своих обязанностей по исполнительному производству №-ИП, и вменении обязанности устранить нарушения прав взыскателя. При этом, принятие конкретных мер, направленных на принудительное взыскание, отнесено к компетенции судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> устранить нарушения прав взыскателя НАО «ПКБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Косарев 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020