2-4324/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 сентября 2017 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с настоящими иском, в обоснование которого указала на то, что ответчиком в отношении нее распространены сведения, порочащие честь и достоинство, не соответствующие действительности. Также просила о компенсации морального вреда. 

Истец в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ввиду чего суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 

<

дата>) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 

<

дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом установлено, что ФИО1 является заведующей детского сада 

<

№ обезличен> «Машенька» по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, стр. 1.

Как указывает истец, 

<

дата> на территории МБДОУ Детского сада 

<

№ обезличен> «Машенька» ответчик, забирая своих детей, стал выкрикивать нецензурную брань в отношении истца в отношении ее воспитанников, а также их родителей, что опорочило ее честь, достоинство, негативно повлияло на деловую репутацию истца как завудующей детского сада. 

Указанные сведения находят свое подтверждение в акте от 

<

дата>, составленного и подписанного сотрудниками детского сада 

<

№ обезличен> «Машенька» из которого следует, что 

<

дата> в 19 час. 30 мин. на территории Детского сада ФИО2 являясь отцом двух воспитанников МБДОУ Детского сада 

<

№ обезличен> «Машенька», забирая своих детей из детского сада с опозданием на 30 минут, на замечания заведующего по поводу опоздания, оскорбительного выражался нецензурной банью в ее адрес, угрожал в присутствии детей. 

Также указанные сведения подтверждаются постановлением 

<

№ обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела, где опросом ФИО2 стало известно, что 

<

дата> в очередной раз задержался на работе и приехал за своими детьми только в 19 час. 30 мин., ввиду чего между ним и заведующей произошел скандал, в ходе которого он выругался в ее адрес нецензурной бранью, однако на следующий день принес ей свои извинения. 

Также установлено, что в ходе работы по материалу проверки ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования истца в части обязании ответчика публичного извинения перед истцом, суд исходит из того, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10(ред. от 

<

дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ввиду того, что истцом доказан факт распространения ответчиком информации, которая порочит ее честь, достоинство, а также деловую репутацию,суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении требований в части публичного извинения отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов