Дело № 2-2412/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком два года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Банк жилищного Финансирования» о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что 12.10.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 158 000 рублей, сроком на 122 месяца, с уплатой 15,99% годовых. Согласно платежным поручениям №, № с заемщика была списана плата за услугу «Снижение ставки» в общей сложности 75 314 рублей 20 копеек, в состав которой входит сумма НДС в размере 11 488 рублей 61 копейка. По мнению истца, возложение на него обязанности по уплате указанной выше суммы является незаконным, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение и привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет. При этом процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат. Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не могут быть произвольно изменены. В п. 3.1. кредитного договора стороны согласовали его существенные условия о величине процентной ставки в размере 15,99% годовых за первый процентный период ; 23,99% годовых со второго по четвертый процентный период и 15,99% годовых, начиная с пятого процентного периода по дату окончания срока исполнения обязательства. Дополнительные соглашения, устанавливающие величину процентной ставки стороны не заключали. Кроме того, комиссия за подключение опции «Снижение ставки» не является самостоятельной услугой, в контексте ст. 779 ГК РФ, так как не предполагает совершения банком действий, не связанных с предоставлением кредита и фактически является комиссией за выдачу кредита заемщику. При этом, если бы данная услуга была самостоятельной, то фактически она не была оказана, поскольку снижения процентной ставки, установленной в кредитном соглашении - 15,99% годовых, в результате подключения к данной опции не произошло. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика: комиссию за подключение опции «Снижение ставки» - 75 314 рублей 20 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 9 944 рубля 61 копейку; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик АО «Банк ЖилФинанс» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя направил, ходатайств не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3). 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2016 года между ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №, на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 158 000 рублей, на срок 122 месяца (п. 1.1.- 1.3 договора).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты:

15,99% - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно);

23,99% - начиная со второго процентного периода по последнее число четвертого процентного периода;

15,99% - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства ((п. 3.1. договора). При этом согласно п. 3.2.1 договора временным периодом является месячный период, считая с 26 числа каждого предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Первый процентный период начинается со дня, следующего да днем выдачи кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог, принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 1.4 договора) 

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3-х дней, считая с даты получения кредитором из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно расходного кассового ордера № от 19.10.2016 г. ФИО2 получил сумму кредита 2 158 000 рублей.

В этот же день (19.10.2016.) ФИО2 по приходному кассовому ордеру № оплатил в АО «Банк ЖилФинанс» 73350 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 19.10.2016 г. №, № ФИО2 уплачено ответчику АО «Банк ЖилФинанс» за подключение опции «Снижение ставки» (согласно заявления клиента) по кредитному договору № от 12.10.2016 г. 63 825 рублей 59 копеек и 11 488 рублей 61 копейка - НДС.

14.03.2018 г. ответчик получил претензию истца с требованием о возмещении убытков в сумме 75 314 рублей 20 копеек, уплаченных за подключение опции «Снижение ставки», компенсации морального вреда, которое банком оставлено без удовлетворения. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в кредитном договоре от 12.10.2016 г. в разделе 3 "Порядок пользования кредитом и его возврата" указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых (23,99% со второго по четвертый процентный период). Указание о возможности подключения дополнительной опции "Снижение ставки" в тексте договора отсутствует.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, снижение процентной ставки не может быть расценено, как оказание самостоятельной финансовой услуги банком, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, в связи со снижением процентной ставки, не связанных с предоставлением кредита заемщику. Вместе с тем, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что платой за кредит являются только проценты и их размер договором предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снижение процентной ставки не может быть расценено, как оказание самостоятельной финансовой услуги банком, предоставление кредита для заемщика с процентной ставкой 15,99% (23,99%), и необходимостью внесения спорного платежа, что противоречит требованиям закона и ущемляет права истца, как потребителя, и в силу положений статей 168, 180 ГК РФ и ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей", уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату, как необоснованно удержанные с заемщика. 

С учётом изложенного, с АО «Банк ЖилФинанс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию необоснованно полученная сумма комиссии за подключение опции «Снижение ставки» в размере 75 314 рублей 20 копеек (плата – 63 825,59 руб. + НДС- 11 488,61 руб.).

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, а именно с 20.10.2016 г. (день, следующий за днем внесения платы) по 24.05.2018 г. (дату вынесения решения судом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 600 рублей 22 копейки, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

75 314,20

20.10.2016

31.12.2016

73

10%

366

1 502,17

75 314,20

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1753,89

75 314,20

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

724,25

75 314,20

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

916,15

75 314,20

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 689,93

75 314,20

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

736,63

75 314,20

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

834,13

75 314,20

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

895,52

75 314,20

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

365

649,97

75 314,20

26.03.2018

24.05.2018

60

7,25

365

897,58

Итого:

10 600,22

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 9 944 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО2 как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 43 629 рублей 40 копеек (75 314,20 руб. + 9 944,61 руб. + 2000 руб. = 87 258,81 руб. х 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 057 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу 

ФИО2 по кредитному договору № от 12.10.2016 г.: плату за подключение опции «Снижение ставки» -75 314 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 944 рубля 61 копейку; компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 43 629 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3057 рублей 76копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года