Дело N 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 03 июля 2019 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является получателем пенсии по старости. За ФИО2 как за нетрудоспособным лицом был оформлен уход. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению была назначена не зарегистрированная в ГУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», как безработная, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с несвоевременным предоставлением в УОПФР по 

<

адрес> информации о факте работы ФИО3 в ГБУ РД Интернат «Милосердие» с 01.01.2010 по 31.03.2017 за ответчиком образовалась переплата. В ноябре 2018 года специалистами УОПФР в г.Буйнакске был выявлен факт работы ФИО3 с 01.01.2009 по 31.03.2017г. Таким образом сумма выплаченных денежных средств с 01.01.2009 по 31.03.2017г. составила 110800 рублей. Ответчику было направлено уведомление, с просьбой явиться в УПФР для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Добровольно погасить образовавшуюся переплату ФИО2 отказалась. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 110800 рублей и расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 3416 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком была произведена оплата 8000 рублей в счет переплаты по компенсационной выплате. Исковые требования заявлены с учетом произведённой оплаты. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Направила в суд заявление, в котором просила отказать в исковых требованиях ГУ-ОПФР по РД, поскольку сведения о том, что ФИО3 работает, поступали в Пенсионный фонд, начиная с 2010 года. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований просила применить к ним срок исковой давности.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Направила в суд заявление, в котором указала, что денежные средства по уходу не получала. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, так как по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").

На основании п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 согласно протоколу - представления №56 от 09 августа 1988 года является получателем пенсии по старости. На основании заявления от 18.12.2008 г. ФИО3 являлась получателем компенсационных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом. 

В ходе проверки, проведенной УОПФР по Республике Дагестан в г.Буйнакске, было установлено, что в период с 01 января 2009 по 31 марта 2017 года ФИО3 работала, о поступлении на работу в территориальный орган пенсионного фонда, осуществляющий ей компенсационную выплату, она не известила и продолжала незаконно получать компенсационную выплату предназначенную неработающему трудоспособному гражданину осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из материалов дела следует, ФИО3 была письменно предупреждена о необходимости уведомить в пятидневный срок территориальный орган пенсионного фонда об устройстве на работу, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении от 18.12.2008г.

Согласно протоколу N 110 от 29.10.2018 и расчету суммы переплаты выявлен факт излишне выплаченных ФИО3 денежных средств, в период с 01.01.2009 по 31.03.2017 в размере 110 800 рублей. Также в расчете суммы иска содержится отметка об оплате переплаты в размере 8000 рублей.

Таким образом, с января 2009 года по март 2017 года ФИО3 являющаяся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, осуществляла трудовую деятельность, о чем своевременно не поставила пенсионный орган в известность, несмотря на принятое на себя обязательство, извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения. 

06 ноября 2018 года за №005/1034 истцом в адрес ФИО2 направлено письмо с требованием в добровольном порядке вернуть незаконно полученную ею сумму в размере 110800 рублей срок до 10 ноября 2018 года.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая не предоставление сведений в ГУ-ОПФР по РД о факте осуществления трудовой деятельности ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удержания с виновного лица произведенных истцом выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никаких компенсационных выплат ФИО3 не получала, все выплаты получала ФИО2

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать произведенные истцом выплаты пенсии с ФИО2, являвшейся непосредственным получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

В своем заявлении ФИО2 просит суд применить к заявленным ГУ-ОПФР по РД требованиям срок исковой давности.

Нормы о сроках исковой давности (гл.12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно, право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С данным иском ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд 13 мая 2019 года.

Как следует из представленных ГУ-ОПФР по РД и приложенных к материалам дела сведений застрахованного лицаФИО3 о страховых взносах в пенсионный фонд. ФИО3 с 19 августа 2004 года состояла на учете в Пенсионном фонде, с первого квартала 2013 года в ГУ-ОПФР по РД поступали сведения о заработной платеФИО3 и платежах страховых взносов, плательщиком страховых взносов в ПФР (страхователь) выступал ГБУ РД Интернат «Милосердие». 

Из этого следует, что ГУ-ОПФР по РД принимало страховые платежи на индивидуальный лицевой счет ФИО3, соответственно, с момента поступления первого такого платежа, то есть с первого квартала 2013 года должно было узнать о неправомерности и прекратить выплатуФИО3 компенсационной выплаты.

С применением срока исковой давности судом произведен перерасчет излишне выплаченной компенсационный выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, которая за период с мая 2016 года по март 2017 года (прекращение компенсационной выплаты ФИО3) составляет сумму в размере 13 200 рублей (11 месяцев * 1200 руб.).

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ГУ - ОПФР по РД в качестве излишне выплаченной компенсационной выплаты подлежат денежные средства в размере 13200 рублей.

Из платежного поручения N 177387 от 13.06.2019 следует, что истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 3416 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ГУ - ОПФ России по Республике Дагестан понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 407 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД переплату по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в период с мая 2016 по март 2017 года в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 (четыреста семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: