УИД68RS0008-01-2024-000027-59

Дело №2-93/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 21 февраля 2024 года. 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 20000 рублей, пени за нарушении сроков платежа в размере 1217 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 836 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 20000 рублей. Ответчик обещал истцу вернуть деньги в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. Деньги истцом к указанной дате не получены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № 

<

адрес> по поводу не возврата истцу денег. По данному факту проведена проверка. От ответчика были взяты объяснения, который не отрицал факта получения денег и сроки возврата. Истцом предпринимались неоднократные попытки досудебного решения вопроса (телефонные разговоры, переписки в социальных сетях с ответчиком). Данные доказательства были представлены сотрудникам полиции. По результатам проверки не были установлены признаки состава преступления или административного правонарушения, при этом было указано, что имеют место гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке. На день подачи иска в суд срок погашения долга превышен ответчиком на 137 дней. Таким образом, согласно ст.395 ГК РФ, размер пени составит: 20000/360*137*16%=1217 рублей. В соответствии со ст.807-811 ГК РФ и ст.3,131,132 ГПК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, увеличив сумму пени, из расчета 174 дня просрочки, сумма пени составила 1391 рубль. По существу заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу по телефону и попросил в долг денежные средства в размере 20000 рублей. Истец пояснил ответчику, что может предоставить денежные средства в долг до конца текущего месяца, так как истец планировал покупку тротуарной плитки на данные денежные средства. Ответчик согласился с условиями. Истец со своего банковского света перечислил на банковский счет ответчику денежные средства. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу долг. Поэтому истец 5 сентября позвонил ответчику по вопросу возврата долга, на что ответчик пояснил, что денежный долг вернуть не может, но в ближайшее время вернет. В декабре истец вновь обратился к ответчику с вопросом о возврате денежного долга, а также предупредил ответчика, что в противном случае будет обращаться в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий со стороны ответчика. После данного разговора истец обратился в полицию. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела, указав, что имеются гражданско-правовые отношения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Денежные средства были переданы ответчику путем перевода с банковского счета истца на банковский счет ответчика посредствам Сбербанк – онлайн. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу. Моральный вред заключается в том, что истцу пришлось перезанимать денежные средства, которые истец предоставил ответчику в долг. Так как указанные денежные средства были предназначены для покупки тротуарной плитки. В связи с изложенными обстоятельствами, истец стал плохо спать ночью, и истцу самому пришлось возвращать денежные средства другим людям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В электронном сообщении, поступившем на электронный адрес суда, ответчик указал, что приехать в судебное заседание по состоянию здоровья не может. По существу заявленных требований пояснил, что получал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. После того, как истец обратился в полицию, и была произведена проверка в отношении ответчика, ответчик вернул истцу денежные средства перед новым годом. Спустя месяц истец захотел еще получить денежные средства и обратился в суд. Таким образом (обманом) истец желает получить с ответчика еще такую же денежную сумму. Ответчик согласен о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ: 

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей ( ч.4 ст.809 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела (л.д.18;29-57), ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передал в долг ответчику деньги в размере 20000 рублей путем перевода с банковского счета истца на банковский счет ответчика посредствам Сбербанк – онлайн. Условием передачи денежных средств указано - заем до конца месяца. Иных условий, а именно в случае не возврата долга начисление процентов за каждый день просрочки, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

То есть следует считать, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа.

Как пояснил в судебном заседании истец, денежный долг в размере 20000 руб. до настоящего времени ответчик не возвратил истцу.

При этом, в своих пояснениях по существу иска ответчик указал, что получал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. После того, как истец обратился в полицию, и была произведена проверка в отношении ответчика, ответчик вернул истцу денежные средства перед новым годом. Спустя месяц истец захотел еще получить денежные средства и обратился в суд. Таким образом (обманом) истец желает получить с ответчика еще такую же денежную сумму.

Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения ответчика о том, что перед новым годом ответчик возвратил сумму долга в размере 20000 рублей истцу, суд не может принять во внимание, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих пояснение ответчика о возврате денежного долга истцу.

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта возврата денежных средств ответчиком истцу, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика сумму долга в размере 20000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков платежа и моральный ущерб, суд приходит к следующему.

На основаниипункта 2 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По данному спору законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. Сам по себе факт несвоевременной выплаты денежных средств не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания.

В силу изложенного, а также руководствуясь ч.4 ст.809 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании пени за нарушение сроков платежа и взыскании морального ущерба, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 836 рублей 51 копеек (л.д.4-5) 

Исковые требования истца судом удовлетворены частично, в связи с чем, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.