Гр. дело №2а-393/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

прокурора Янушевича А.В.,

при секретаре Рулевой Я.Н.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Белозерский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Белозерский» к ФИО2 о вменении дополнительного административного ограничения по административному надзору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 24 марта 2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы г.Белозерска без разрешения органа внутренних дел. 

16 ноября 2017 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 20 ноября 2017 г. он поставлен на учет в МО МВД России «Белозерский».

Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о вменении дополнительного административного ограничения в виде трех дополнительных явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные для него дни.

В обоснование административного иска указано, что при постановке административного ответчика на учет ему под роспись были разъяснены обязанности, установленные в отношении него судом, и вынесено предупреждение об уголовной ответственности за их неисполнение. Несмотря на это, ФИО2 допустил множество нарушений ограничений, установленных в отношении него решением суда, за что в течение 2017-2018 годов 15 раз был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на различные сроки. При проведении с ним профилактической работы административный ответчик обещает исправиться, осознает, что допускает нарушения, однако должных выводов для себя не делает и вновь допускает нарушения. ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем имеется необходимость в усилении за ним контроля с целью предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белозерский» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по указанным в административном иске основаниям. Просила установить ФИО2 административное ограничение в виде четырех явок ежемесячно на регистрацию в ОВД. 

Административный ответчик ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ему было известно об установлении в отношении него судом административного надзора, и он был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями. Не оспаривает того, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение данных ограничений. Некоторые из постановлений о привлечении к административной ответственности он обжаловал, но все они были оставлены без изменения. Согласен с тем, что допускал нарушения установленного ограничения в виде запрета покидать жилище в ночное время. Не согласен он с количеством явок, которое предлагает административный истец. 

Прокурор Янушевич А.В. полагал, что административный иск МО МВД России «Белозерский» подлежит удовлетворению, так как ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных судом административных ограничений. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, материалы дела об административном надзоре, учитывая мнение прокурора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 данного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе, следующее административное ограничение: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, решением Череповецкого районного суда от 19 сентября 2018 г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы г.Белозерска без разрешения органа внутренних дел.

В 2017-2018 годах административный ответчик 15 раз допустил нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, за что постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о систематическом нарушении им установленных административных ограничений. Характеризуется ФИО2 по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими аморальный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей города. 

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами административного истца относительно необходимости усиления контроля за поведением административного ответчика и вменения ему административного ограничения в виде дополнительных явок на регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Белозерский» удовлетворить. Дополнить ФИО2 административное ограничение по административному надзору, установив ему 4 явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 11 октября 2018 г.

Судья Н.С. Михеев