УИД62RS0003-01-2025-001978-69 судья Баранова Е.Б.

21-341/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 25 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 сентября 2025 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562250516018337 от 16 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ с населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

скрыто>, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М2» (заводской номер MD0892, свидетельство о проверке С-ВТ/06-03-2025/41489610, проверка действительна до 05.03.2027г. включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч).

Владельцем (собственником) данного транспортного средства на вышеуказанную дату и время являлась ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вмененной статьи КоАП РФ

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда обоснованно признал его законным.

В своей совокупности доводы жалобы, были предметом тщательной проверки судьей районного суда, выводы об их несостоятельности судом приведены, данные выводы достаточной степени мотивированы.

Фактически доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановленные по делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562250516018337 от 16 мая 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 сентября 2025 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков