Дело № 2-2081/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2019 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

с участием истца Кузнецова А.Н., его представителя адвоката Кирпичева А.И., действующего на основании ордера от 03.06.2019 № 267, 

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению 

Кузнецова Александра Николаевича к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 24 часов 00 минут (дата обезличена) до 00 часов 48 минут (дата обезличена), находясь в помещении кафе «Бистро», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес Кузнецову А.Н. один удар кулаком правой руки в левую область лица, в результате которого последний упал на пол, ударившись затылочной областью головы о плоское преобладающее кафельное покрытие пола. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кузнецову А.Н. в результате падения от неосторожных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

На момент поступления в нейрохирургическое отделение (дата обезличена) его общее состояние было тяжелым. С (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился на стационарном лечении, получал консервативную терапию. 

Будучи выписанным для дальнейшего амбулаторного лечения, по назначению врача приобретал за свой счет лекарственные препараты «мексидол» две упаковки стоимостью 916 руб., «кавинтон» стоимостью 304 руб., всего на сумму 1220 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 частично возместил причиненный моральный вред в сумме 15000 руб., в содеянном раскаялся. Тем не менее, его незаконными действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), истцу были причинены нравственные и физические страдания. 

По указанным основаниям Кузнецов А.Н. просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу 1220 руб. за приобретенные лекарственные препараты, компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг адвоката 3000 руб.

Истец Кузнецов А.Н. и его представитель Кирпичев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, не поддерживая требований о взыскании расходов в сумме 3 000 руб., понесенных Кузнецовым А.Н. на оплату оказанных ему юридических услуг при защите его прав в суде, как потерпевшего по уголовному делу, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. и 1220 руб. в счет причиненного преступлением материального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Выслушав истца Кузнецова А.Н., его представителя адвоката Кирпичева А.И., исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 13.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и осужден к наказанию в виде 260 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 8-12).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 24 часов 00 минут (дата обезличена) по 00 часов 48 минут (дата обезличена), находясь в помещении кафе «Бистро», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, из-за навязчивого поведения ранее не знакомого Кузнецова А.Н., проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавать, что от его удара кулаком руки потерпевший, находясь в состоянии опьянения, может потерять равновесие и учитывая окружающую обстановку, упасть на кафельный пол, в результате чего может впоследствии получить повреждения различной степени тяжести, не соизмеряя физическую силу, нанес стоящему напротив него Кузнецову А.Н. один удар кулаком правой руки в левую область лица, после чего последний, не устояв на ногах, потеряв равновесие, так как удар послужил ускорением, упал с высоты собственного роста на пол, ударившись затылочной областью головы о плоское преобладающее кафельное покрытие пола. 

В результате падения, неосторожных действий ФИО1, согласно заключению эксперта от 13.08.2018 № 1870, Кузнецову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Вопросы возмещения материального и морального вреда указанным приговором не разрешались. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Соответственно, рассматриваемый спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец, являвшийся потерпевшим по уголовному делу, претерпевший физические страдания от действий ФИО1, вправе рассчитывать на судебную защиту и требовать возмещения ему ответчиком причиненного, как материального, так и морального вреда. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что, как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 13.05.2019, который вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение, именно в результате действий ФИО2 по его неосторожности Кузнецовым А.Н. была получена (информация скрыта), которая расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Как следует из выписки медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) БУЗ Орловской области БСМП им. Н.А. Семашко, Кузнецов А.Н. находился на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: (информация скрыта) Последнему проводилось консервативное лечение (л.д. 6).

С учетом всех фактических обстоятельств, что в свою очередь определяет и степень причиненных Кузнецову А.Н. физических и нравственных страданий, заключающихся в причинении физической боли, суд приходит к выводу о взыскании в пользу последнего с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам, в соответствии с которыми подлежит определению размер необходимой компенсации.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, и в частности приобретение лекарственных средств на сумму 1220 руб., суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после полученной травмы в результате противоправных действий ФИО1 Кузнецову А.Н. после прохождения стационарного лечения было рекомендовано медикаментозное лечение. 

Из представленного в обоснование заявленных требований товарного чека (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Кузнецовым А.Н. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов – (информация скрыта) на общую сумму 1220 руб., рекомендованных ему для применения при выписке из стационара (л.д. 7).

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих обоснованность расходов, понесенных на приобретение рекомендованных и назначенных ему лекарственных препаратов, необходимых для восстановления здоровья после полученной травмы, а также учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузнецова А.Н. в данной части и взыскании с ответчика в его пользу стоимости приобретенных лекарственных препаратов на общую сумму 1220 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 700 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Николаевича к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кузнецова Александра Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 1220 рублей, в счет компенсации морального вреда 125 000 руб., всего 126 220 руб. (Сто двадцать шесть тысяч двести двадцать рублей)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 руб. (Семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья С.В. Сандуляк