Дело 2-590/2025 (2-6721/2024;)78RS0014-01-2024-008560-82 

21 апреля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Яндекс" об обязании прекратить распространение сведений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Яндекс", в котором просит обязать ответчика прекратить выдачу сведений, содержащихся в социальной сети «В Контакте» в группе «Кириши Offline» от ДД.ММ.ГГГГ при введении ФИО истца, как неактуальную.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в социальной сети «В Контакте» в группе «Кириши Offline», на страничке которой ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сведения – обращения к главному врачу ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» ФИО1 На момент подачи иска группа «Кириши Offline» является недействующей, истец не является главным врачом ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», обстоятельства, указанные в группе «Кириши Offline» являются неактуальными и утратившими свое значение.

Истец направил в адрес ответчика требование о прекращении выдачи сведений, позволяющих получить доступ к информации об истце, поскольку она является неактуальной, Яндекс направил ответ в соответствии, с которым указали, что не могут удовлетворить требования истца, что послужил причиной предъявления иска в суд.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления, ссылалась на возражения, представленные в материалы дела, в которых указано, что обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении основаны на неправильном толковании закона.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость (ч. 1).

Требование заявителя должно содержать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; согласие заявителя на обработку его персональных данных (ч. 2).

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно (ч. 3).

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (ч. 4).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ (ч. 5).

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование (ч. 6).

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (ч. 7).

В Постановлении от 09 июля 2013 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 29), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст. ст. 3, 8 упомянутого Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.

При этом, из указанных положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.

Из материалов искового заявления следует, что в социальной сети «В Контакте» в группе «Кириши Offline», на страничке которой ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сведения – обращения к главному врачу ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» ФИО1 На момент подачи иска группа «Кириши Offline» является недействующей, истец не является главным врачом ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, обстоятельства, указанные в группе «Кириши Offline» обстоятельства являются неактуальными и утратившими свое значение.

Однако, при вводе в поисковую строку поисковой системы ответчика ООО «Яндекс» при введении запроса по ключевым словам, содержащие фамилию, имя, отчество истца появляется информация, размещенная в социальной сети «В Контакте» в группе «Кириши Offline» о том, что истец является главным врачом ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», что не соответствует действительности, поскольку между истцом и ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» были прекращены трудовые правоотношения.

Истец направил в адрес ответчика требование о прекращении выдачи сведений, позволяющих получить доступ к информации об истце, поскольку она является неактуальной, Яндекс направил ответ в соответствии, с которым указали, что не могут удовлетворить требования истца, поскольку из указанных сведений невозможно сделать однозначным вывод о том, что информация, распространяемая на странице социальной сети «В Контакте» в группе «Кириши Offline», является неактуальной, что послужил причиной предъявления иска в суд. 

Рассматривая исковые требования суд исходит из следующего.

Поисковый сервис "Яндекса" не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

При этом на операторов поисковых систем не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах третьих лиц.

Поскольку истец не представил оператору поисковой системы доказательств, бесспорно подтверждающих недостоверность или неактуальность информации, утрату значения для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, то отказ в прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, является правомерным.

Также как установлено в судебном заседании отказ ООО "Яндекс" в удовлетворении заявления истца является законным и обоснованным, поскольку при обращении истца с заявлением о прекращении распространения сведений, в материалы дела, не представлены несоответствия их действительности и неактуальности ответчику представлено не было.

Сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела нет, доказательств допущенного злоупотребления правом при обращении с заявлением о проведении проверочных мероприятий в отношении истца, суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчика не имелось.

При этом согласно материалам дела спорные сведения обнаруживаются пользователями сети Интернет в результате использования поисковой системы Яндекса на сайте www.yandex.ru.

Из представленных суду документов следует, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России схожих поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику. Кроме того, пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Следовательно, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Вместе с тем истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку предъявлению настоящих требований предшествует административная процедура подачи документов и их проверки самим ответчиком.

Однако вступивших в законную силу итоговых судебных актов истец ответчику для подтверждения недостоверности и с целью удаления спорных сведений не представил, равно как и не представлены такие акты суду в рамках настоящего дела.

До подачи соответствующих документов истцом на рассмотрение ответчику, у суда не имеется оснований к выходу за пределы заявленных истцом требований и для вторжения в сферу компетенции органов управления общества, то есть настоящие требования фактически направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на спорную информацию данная информация была признана распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства, неактуальной, недостоверной, то в связи с распространением данных сведений автором обращения, т.е. иным лицом, суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст. ст. 3, 8, 10.3 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в РФ установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников; оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых могли быть нарушены права истца, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как неправомерные, необоснованные и недоказанные.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.