Дело № 1-240/2023

33RS0011-01-2023-001759-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г. и Бугаевой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 6 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> в дневное время, не позднее 13 часов 55 минут, ФИО1 вместе со своим малолетним сыном ФИО2, 

<

дата> года рождения, находилась по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидела принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который тот передал ее сыну ФИО2 для игр. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В указанном месте, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 крепко спит и не видит ее противоправных действий, а ее малолетний сын ФИО2 не осознает противоправность совершаемых ею действий, взяла из рук последнего мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 834 рубля, который убрала в карман своей одежды и вышла из указанной квартиры на улицу, тем самым тайно его похитила. 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 834 рубля.

2) 

<

дата> в дневное время, не позднее 13 часов 55 минут, после совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

№>, открытого в ОО «Ковровский» Филиала 

<

№> Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты ВТБ (ПАО) 

<

№>, которую ранее тот ей передал для совершения покупок и известного ФИО1 пин-кода, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, проследовала к банкомату банка ВТБ (ПАО) 

<

№>, расположенному в помещении магазина «Посылторг» по названному адресу, в который поместила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) 

<

№>, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых ею действий, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела пин-код, осуществив незаконные операции, произвела снятие наличных денежных средств в суммах 50 000 рублей и 150 000 рублей, тем самым тайно похитила с упомянутого банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в вышеуказанных суммах. 

В продолжение своего единого преступного умысла, 

<

дата> в дневное время, не позднее 13 часов 57 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, находясь у названного банкомата банка ВТБ (ПАО), расположенного в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых ею действий, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела пин-код, осуществив незаконную операцию, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При этом, в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении каждого из преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Так, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в период с 9 по 

<

дата> она с сыном ФИО2 проживала у знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 

<

дата> около 10 часов Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за алкогольными напитками и передал ей банковскую карту банка «ВТБ», сообщив пин-код. Она направилась в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подошла к банкомату банка «ВТБ» и проверила баланс банковской карты, составлявший около 800 000 рублей. В это время у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Затем в магазине она приобрела для Потерпевший №1 бутылку водки, возвратилась по месту жительства последнего. Употребив алкоголь, Потерпевший №1 уснул. Она обратила внимание, что ее сын ФИО2 играл в игры в мобильном телефоне Потерпевший №1 В этот момент она решила похитить принадлежащий тому мобильный телефон, чтобы впоследствии передать его в пользование сыну, а также для того, чтобы Потерпевший №1 не увидел смс-уведомления о списании денежных средств. Далее она забрала у сына мобильный телефон Потерпевший №1 и убрала его в карман своих брюк. После этого с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она направилась в магазин «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, тайно похитив мобильный телефон потерпевшего марки «

<

данные изъяты>». 

<

дата> около 13 часов 50 минут прошла в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где с левой стороны от входа расположен банкомат банка «ВТБ», вставила в него банковскую карту Потерпевший №1, ввела пин-код, трижды указала суммы для выдачи денежных средств - 150 000 рублей (дважды) и 50 000 рублей. На мобильный телефон Потерпевший №1 приходили смс-уведомления о списании денежных средств. С банковской карты Потерпевший №1 ею были похищены денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, после чего она покинула помещение магазина. Затем забрала сына из квартиры Потерпевший №1, на улице выбросила принадлежащую последнему банковскую карту, а мобильный телефон отключила. Похищенные денежные средства она потратила в период с 

<

дата> по 

<

дата>, приобретала продукты питания, одежду, оплачивала аренду квартиры. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» выбросила. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 213-216, 236-240, т. 2 л.д. 32-36).

Изложенные показания ФИО1 подтвердила 

<

дата> при проведении их проверки на месте преступлений (т. 2 л.д. 1-8).

Наряду с приведенными показаниями подсудимой, ее вина в совершении каждого из преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными документальными данными по делу. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 

<

дата> его знакомая ФИО1 вместе с сыном приехали к нему по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживали в течение нескольких дней. 

<

дата> в дневное время он и ФИО1 распивали спиртное в кухне квартиры, а сын последней в это время в комнате играл в игры в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>». Около 13 часов от выпитого алкоголя уснул, проснулся в 23 часа 50 минут, ФИО1 и ее сына в квартире не было. 

<

дата> решил позвонить ФИО1, но принадлежащего ему вышеуказанного телефона в квартире не обнаружил, предположив, что последняя могла его похитить. Осмотрев карманы куртки, не обнаружил принадлежащей ему банковской карты 

<

№> ПАО «ВТБ», эмитированной к банковскому счету 

<

№>, открытому в филиале 

<

№> ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Позвонив в банк, выяснил о списании 

<

дата> в банкомате «ВТБ» в магазине «Посылторг» по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему банковского счета денежных средств тремя суммами: 150 000 рублей (2 раза) и 50 000 рублей, на общую сумму 350 000 рублей. Восстановив личный кабинет «ВТБ Онлайн», увидел, что списания происходили в период с 13 часов 55 минут по 13 часов 57 минут. Далее совместно с сотрудником полиции проследовал в названный магазин, где просмотрел записи с установленных там камер видеонаблюдения, узнал ФИО1, которая в указанное время проходила в сторону банкомата «ВТБ». Принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» на момент хищения находился в хорошем и технически исправном состоянии, с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей, что является для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 13 292 рубля, ежемесячно на лекарства тратит около 1 000 рублей, остальные денежные средства расходует на продукты питания и одежду (т. 1 л.д. 26-27, 28-31).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 

<

дата> осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук на 26 липких лентах, коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17-24), которая осмотрена 

<

дата> (т. 1 л.д. 173-182).

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается сведениями о размере его пенсии, составляющем 13 292,93 рублей (т. 1 л.д. 37).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 – бармен бара 

<

данные изъяты>» показала, что 25-

<

дата> ФИО1 приходила к ним в кафе-бар, при этом у последней при себе находилась крупная сумма наличных денежных средств, купюрами достоинством 5 000, 1 000, 500 и 100 рублей (т. 1 л.д. 83-84).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

У ФИО1 

<

дата> получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, размерами 48х58 мм., след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, размерами 48х52 мм., след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, размерами 48х46 мм., след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, размерами 48х86 мм., след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, размерами 48х78 мм., след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, размерами 48х50 мм., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 137-145).

Изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия липкие ленты со следами пальцев рук осмотрены 

<

дата> (т. 1 л.д. 186-190).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрен магазин «Посылторг» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие там банкомата банка «ВТБ» 

<

№>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 

<

дата> (т. 1 л.д. 48-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрена запись с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в 13 часов 53 минуты 13 секунд в магазин заходит ФИО1, уходит оттуда в 13 часов 57 минут 56 секунд (т. 1 л.д. 241-249).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» Imei1: 

<

№>, Imei 2:

<

№> на момент хищения, то есть на 

<

дата>, с учетом износа и технического состояния, составляет 7 834 рубля (т. 1 л.д. 149-171). 

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, номер счета 40

<

№>, наименование ТП: ОО «Ковровский» Филиала 

<

№> Банка ВТБ (ПАО), адрес ТП: 601901, 

<

адрес>, карта 

<

№>, дата открытия -

<

дата>, дата закрытия - 

<

дата>. Установлено, что совершены операции по снятию наличных в банкомате 

<

данные изъяты>: 

<

дата> в 13 часов 55 минут 1 секунду в сумме 50 000 рублей, 

<

дата> в 13 часов 55 минут 56 секунд в сумме 150 000 рублей, 

<

дата> в 13 часов 57 минут 25 секунд в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 192-204). Проведенным 

<

дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотром скриншотов зафиксированы аналогичные обстоятельства списания с его счета денежных средств (т. 1 л.д. 173-182).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению 

<

№>), 

- по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по преступлению 

<

№>).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима (т. 2 л.д. 44, 45-47), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 67), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65, 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у нее малолетних детей, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой ФИО1 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкое против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ без применения по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного по каждому преступлению наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15 % в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а она освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на подсудимую обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимой предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимая должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год, 

- по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно, 

- по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 3 года с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденную обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов