63RS0030-01-2023-003140-42

1-470/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 22 ноября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой Г.А., 

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

потерпевшего К.

защитника - адвоката Сухомлиновой О.С., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрировано и проживающего по адресу ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 10.06.2023, в период времени с 07 часов 55 минут по 09 часов 30 минут, находясь у магазина «Ассорти», расположенного по адресу: ...., на заднем участке вышеуказанного магазина, на канализационном люке, увидел спящего К., рядом с которым, на земле, находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий К., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. спит и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, с целью личного обогащения, свободным доступом, с земли взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note IOS 6/128GB, imei:..., стоимостью 14 000 рублей, в чехле- книжке синего цвета, с установленными в него сим-картами мобильных операторов сотовой связи ПAO «МобильныеТелеСистемы» и ПАО «ВымпелКом», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие потерпевшему К. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Потерпевшим К. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, принесены извинения, он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также попросил у потерпевшей прощения.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной, компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшим вред, примерился с потерпевшим возместив ущерб в полном объёме, принес извинения, 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанным на законе, поскольку уголовный и уголовно – процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

Копия квитанции от 22.06.2023 года, копия товарного чека от 26.06.23 года, – хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Г.А. Королева