Дело № 2-6562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ПАО «МТС-Банк» - ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-банк» к ФИО4 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 

<

 дата > между Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 заключен кредитный договор ...И, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 276 месяцев с уплатой процентов а размере 12,7% процентов годовых. Банк своевременно предоставил Ответчику денежные средства в указанной сумме путем перечисления денежных средств на расчетный счет .... Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО4 (ФИО3) ФИО14 жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уа, ..., состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 6-этажного дома стоимостью ... руб. кадастровый ....

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является Ипотека Квартиры в силу закона. Права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке.

Законным владельцем Закладной являлся «Мой банк. Ипотека» (ОАО). 

<

 дата > «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ОАО «МТС-Банк» заключили Договор ... передачи прав по закладным. Предметом настоящего договора является передача Закладных со всеми удовлетворенными ими правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце – ПАО «МТС-Банк» и передача самих Закладных от «Мой банк. Ипотека» (ОАО) путем совершения настоящей сделки передачи прав по Закладным. 

Таким образом, право собственности на Закладную у ПАО «МТС-Банк» возникло с 

<

 дата > и в настоящее время законным владельцем Закладной является ПАО «МТС-Банк».

Согласно условиям договора, Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако уплата процентов за пользование кредитом и его возврат Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором. Последний платеж ФИО4 производился 

<

 дата >. 

<

 дата >, 

<

 дата > Банком в адрес Ответчиков направлены Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому ПАО «МТС-Банк» официально уведомил Заемщика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без исполнения. 

По состоянию на 

<

 дата > гола сумма задолженности по кредитному договору ...И от 

<

 дата > составляет ... руб., из них:

Просроченная задолженность по основному долгу ... руб.;

Просроченная задолженность по процентам ... руб.;

Просроченная задолженность по пени ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору ...И от 

<

 дата > в размере ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу ... руб.; просроченная задолженность по процентам ... руб.; просроченная задолженность по пени ... руб. В пользу ПАО «МТС-Банк» обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером ..., 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 5 этаже 6-этажного дома, находящейся по адресу: РБ, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере ... руб. Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, указал на то, что ответчиками была оплачена сумма задолженности. На 

<

 дата > числиться задолженность в размере ... руб. из них: ... руб. – просроченная задолженность; ... руб. – сумма штрафов, пени.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

 дата > между Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18 заключен кредитный договор ...И, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 276 месяцев с уплатой процентов а размере 12,7% процентов годовых. Банк своевременно предоставил Ответчику денежные средства в указанной сумме путем перечисления денежных средств на расчетный счет .... Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО1 (ФИО3) ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. ..., состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 6-этажного дома стоимостью ... руб. кадастровый ....

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является Ипотека Квартиры в силу закона. Права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке.

Законным владельцем Закладной являлся «Мой банк. Ипотека» (ОАО). 

<

 дата > «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ОАО «МТС-Банк» заключили Договор ... передачи прав по закладным. Предметом настоящего договора является передача Закладных со всеми удовлетворенными ими правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце – ПАО «МТС-Банк» и передача самих Закладных от «Мой банк. Ипотека» (ОАО) путем совершения настоящей сделки передачи прав по Закладным. 

Таким образом, право собственности на Закладную у ПАО «МТС-Банк» возникло с 

<

 дата > и в настоящее время законным владельцем Закладной является ПАО «МТС-Банк».

Согласно условиям договора, Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако уплата процентов за пользование кредитом и его возврат Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором. Последний платеж ФИО4 производился 

<

 дата >. 

<

 дата >, 

<

 дата > Банком в адрес Ответчиков направлены Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому ПАО «МТС-Банк» официально уведомил Заемщика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без исполнения. 

В нарушении пунктов Кредитного договора, Порядка погашения и уплаты процентов, а так же ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора. 

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществлении очередного ежемесячного платежа.

При принятии Банком решения о досрочном истребовании кредита, Банк обязан предварительно уведомить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления.

На основании вышеуказанного Банком ФИО7 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от 

<

 дата >, 

<

 дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие и (или) его принудительная реализация. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО7 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов, взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных представителем банка расчетов, по состоянию на 

<

 дата > гола сумма задолженности по кредитному договору ...И от 

<

 дата > составляет ... руб., из них:

Просроченная задолженность по основному долгу и процентам ... руб.; просроченная задолженность по штрафам, пени ... руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору, суд находит доказанным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Так, разрешая заявленные требования, суд, учитывая размер задолженности и период просрочки, принципы разумности и справедливости, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафов, пени за неисполнение обязательств по договору с ... рублей до ... рублей. 

В материалах дела представлены отчет об оценке ... от 

<

 дата >, произведенного ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

 дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета ИП ФИО6 и составляет ... рублей. 

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в равных частях: по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ...И от 

<

 дата > в размере ... рублей, из которых:

- ... рублей – просроченный основной долг;

- ... – штрафы, пени.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ..., состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 5 этаже 6-этажного дома, находящейся по адресу: РБ, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО28, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд.

Судья С.В. Богомазов