Дело № 2-1948/2025

22RS0015-01-2025-002758-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июля 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при ведении протокола помощником судьи Л.Н. Хадарчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 089 рублей, судебных расходов 38 723 рублей.

Требование обосновано тем, что ДАТА в 08-00 часов ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР двигаясь в АДРЕС со стороны автодороги АДРЕС, выезжая с прилегающей территории на АДРЕС не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 089 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины 4723 рублей, на составление экспертного заключения 6000 рублей, оплата услуг представителя 28 000 рублей. В добровольном порядке сумма ущерба не возмещена, в связи с чем сумма ущерба и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен; ранее при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, изложенные в иске, а также то, что ответчик является виновником ДТП, не оспаривали. Вместе с тем, полагали, что сумма ущерба, заявленная ко взысканию завышена, в оставшейся части возражений по иску не высказано.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДАТА в 08-00 часов в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1.

В сведениях о ДТП отражено, что у автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР в результате ДТП повреждены: диск заднего правого колеса, задний бампер, возможны скрытые повреждения.

Обстоятельства данного ДТП зафиксированы схемой, подписанной водителями без замечаний. 

В объяснениях ФИО2 указано, что ДАТА в 

<

данные изъяты> часов управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР; при выезде с прилегающей территории (остановка) по АДРЕС не уступил дорогу автомобилю АДРЕС регистрационный знак НОМЕР в результате чего произошло ДТП. 

Установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорены.

По общему правилу, закрепленному в п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам путь движения которых он пересекает.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела в суде, ФИО2 не оспаривалась его вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; обстоятельства изложенные в иске, подтверждены материалом по факту ДТП. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО4. На момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР управлял ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДАТА. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого транспортного средства в органах внутренних дел, суд, с учетом наличия в материалах дела договора купли-продажи автомобиля, приходит к выводу, что его законным владельцем на дату ДТП являлся ФИО2, иск заявлен к надлежащему ответчику. 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено по делу, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. 

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА 

<

данные изъяты>, стоимость восстановления автомобиля истца после ДТП от ДАТА составляет округленно 124 100 рублей. 

В силу указанных норм и разъяснений истец вправе требовать возмещения причиненного вреда в полном размере. 

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика каких-либо доказательств опровергающих указанное заключение специалиста не предоставлено. Судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, однако такого ходатайства при рассмотрении дела не заявлено.

Непредставление ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование возражений по иску, не является препятствием к разрешению гражданско-правового спора по существу, в связи с чем суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение специалиста НОМЕР от ДАТА при рассмотрении дела допустимыми доказательствами не опровергнуто, в связи с чем суд полагает доказанным размер причиненного истцу материального ущерба в размере 124 100 рублей, в связи с чем суд исковые требования о возмещении ущерба удовлетворяет в пределах заявленных требований в размере 124 089 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Истцом понесены расходы по делу на составление заключения специалиста в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4723 рубля. 

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотренный перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом изложенного, требование о возмещении расходов по определению суммы причиненного ущерба в размере 6000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. предоставленное заключение специалиста было необходимо истцу для определения цены иска, напрямую связано с реализацией его права на судебную защиту. 

Несение расходов по оплате государственной пошлины суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым делом и также подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДАТА, распиской о получении представителем вознаграждения по договору в сумме 28 000 рублей.

Материалами дела подтверждено оказание представителем услуг по: составлению искового заявления, отправке почтовой корреспонденции, участию в двух судебных заседаниях. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Ответчиком возражений относительно размера понесенных расходов на представителя не заявлено.

Однако, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, согласно которой части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом категории и незначительной сложности дела, объема проделанной представителем работы, затраченного на нее времени, длительности и количества судебных заседаний, достигнутого стороной результата, отсутствие доказательств в обоснование возражений о несоразмерности понесенных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы на представителя в общей сумме 15 000 руб., в связи с чем требования судом удовлетворяются в данном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 089 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 723,00 рублей, расходы за подготовку досудебного заключения специалиста 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025. 

Судья Н.В. Усвят