Дело № 12-18/2021 

58RS0018-01-2020-006234-09

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 10.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 10.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Она признана виновной в том, что 07.11.2020 в 01 час 23 минуты 44 секунд по адресу ФАД М5 «УРАЛ» 646 км Пензенская обл., управляя транспортным средством марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 139 км./час при максимально разрешенной 90 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км./час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о его регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она не являлась собственником автомобиля марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный № на момент фиксации нарушения, так как 18 сентября 2020 года автомобиль был продан Т.И.Р. Новый собственник не поставил данный автомобиль на учет в установленный законом сорок. 01 декабря 2020 года она сняла автомобиль с учета. Просит постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 (письменное ходатайство) доводы жалобы поддержали, указав, что автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный № снят с регистрационного учета 01 декабря 2020 года, в связи с продажей автомобиля Т.И.Р. то есть незамедлительно после получения копии обжалуемого постановления. Просили обжалуемое постановление от 10 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, так как первоначально обращались вышестоящему должностному лицу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить его.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Судом установлено, что 07.11.2020 в 01 час 23 минуты 44 секунд по адресу ФАД М5 «УРАЛ» 646 км Пензенская обл., водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 139 км./час при максимально разрешенной 90 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км./час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима 07.11.2020 в 01 час 23 минуты 44 секунд по адресу ФАД М5 «УРАЛ» 646 км Пензенская обл водителем транспортного средства марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный № работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", заводской номер DKS01760-DKL01761, со сроком действия поверки до 01.08.2021 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " Декарт ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный № ею продан другому лицу 18.09.2020, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленного заявителем договора купли-продажи транспортного средства б/н от 18 сентября 2020 года, заключенного между ФИО1 и Т.И.Р. автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный № был продан Т.И.Р. (л.д.6).

Согласно справке начальника отдела УГИБДД УМВД России по Пензенской области, автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

***> по заявлению ФИО1 снят с учета 01 декабря 2020 года, в связи с продажей другому лицу (л.д.8).

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения - 07 ноября 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, во вмененный период времени собственником указанного автомобиля не являлась, требования 10.3 Правил дорожного движения РФ не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 10.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 10.11.2020 года.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 10.11.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М.Торгашин