РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № по жалобе старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении СССППК «Ника»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении СССППК «Ника» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление старшим инспектором ( по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении СССППК «Ника»,собственника автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, было внесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 по адресу: 

<

адрес>

Копия постановления направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Постановление об административном правонарушении № вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было передано для принудительного исполнения в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхоноскому районам ГУ ФССП. Требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным государственной информационной системы о государственным и муниципальных платежах, административный штраф был уплачен после истечения срока добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше сведения опровергают свидетельские показания почтальона ФИО3 о невручении копии постановления и свидетельствуют о том, что требования ст.28.6 КоАП РФ по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, соблюдены должностным лицом в полном объеме, копия постановления была электронно получена СССППК «Ника». Кроме того, вышеуказанные обстоятельства опровергают показания ФИО4 в части отсутствия у него сведений до суда (ДД.ММ.ГГГГ) о вынесенном постановлении, так как штраф был уплачен платежным поручением должника ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие на момент рассмотрения дела в суде по ст.20.25 КоАП РФ сведений о штрафе на официальном сайте Госавтоинспекции объясняется тем, что на указанном информационном ресурсе отображаются только неуплаченные штрафы. 

Совершенное СССППК «Ника» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, в связи с чем, административное дело не может быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Учитывая показания почтальона ФИО3, что письмо, адресованное СССППК «Ника» не вручено, но доставлялось, дом был закрыт, оставила извещение, просит считать уведомление об извещении № для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, надлежащим.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, СССППК «Ника», как собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия указанного постановления направлена юридическому лицу электронным письмом, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Названный отчет об отслеживании отправления, мировой судья не принял в качестве доказательства по делу, приняв во внимание показания почтальона ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля по делу, из показаний которой следует, что письмо с почтовым идентификатором № СССППК «Ника» не вручила, она приходила по адресу, дом был закрыт, оставила извещение, в программе проставила вручение.

Исходя из этих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что факт вручения копии постановления юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ опровергнут показаниями свидетеля ФИО3. внесшей в отчет недостоверные сведения, и следовательно, не усмотрел вины СССППК «Нива» в неуплате административного штрафа в указанный в постановлении срок, обосновав тем, что срок для уплаты для юридического лица не наступил. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, ссылаясь на установленные факты и доказательства в судебном акте, дал полное и логически обоснованное объяснение выводам о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3- 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в силу требований 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что дата вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определена должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД без учета фактических обстоятельств.

Учитывая, что установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствовали об ошибочном определении даты вступления постановления в законную силу, а следовательно, расчет срока для уплаты штрафа по данному постановлению определен неверно, мировой судья обоснованно не нашел оснований для привлечения СССППК «Ника» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа.

Довод жалобы о том, что СССППК «Ника» получил копию вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал перечисленное выше доказательство в качестве такового, отражено в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении СССППК «Ника»- оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ( по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово). 

Судья Т.А. Орноева