Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-29/18

решение

, ФИО1 № 5-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 7 августа 2018 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» на постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 4 мая 2018 года юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГБУЗ «ЧОБ», больница) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Находя указанное постановление незаконным, ГБУЗ «ЧОБ» направило в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобу, в которой просит его изменить, а именно: переквалифицировать действия больницы на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не являются грубыми, и назначить наказание в виде предупреждения либо применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГБУЗ «ЧОБ» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГБУЗ «ЧОБ» по доверенности ФИО2 и врио руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чукотскому автономному округу Ф., прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 рублей до 250 000 рулей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими организациями.

В силу подпункта «б» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что ГБУЗ «ЧОБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности серии ДСП № 000037, выданной 30 января 2018 года Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа.

В отношении ГБУЗ «ЧОБ» должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чукотскому автономному округу проведена плановая выездная проверка на основании приказа от 27 февраля 2018 года № П87-9/18 (л.д.39-45). 

По результатам проведённой проверки, а также судьёй Анадырского районного суда в судебном заседании, установлено, что 3 апреля 2018 года в 17 часов ГБУЗ «ЧОБ» в лице структурных подразделений, расположенных в г.п. Угольные Копи по ул. Первомайская, д.11, и в 

<

...>, Анадырского района Чукотского АО, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, в нарушение части 1 статьи 37, статьи 79, части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло медицинскую деятельность с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), а именно: 

в нарушение требований подпунктов «б», «д» пункта 4, подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности 

участковая больница в г.п. Угольные Копи оказывает медицинскую помощь по профилю «офтальмология» с нарушением пункта 21 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утверждённого приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 902н, в отсутствие 11 единиц оборудования, указанного в Приложении № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, а именно: диафоноскопа, экзофтальмометра, бинокулярного офтальмоскопа для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набора диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, диагностической офтальмологической универсальной трёхзеркальной линзы для офтальмоскопии, офтальмологического фонарика, стола инструментального, стола манипуляционного, набора магнитов, скальпеля микрохирургического, ножниц микрохирургических;

участковая больница в г.п. Угольные Копи оказывает медицинскую педиатрическую помощь с нарушением пункта 17 Порядка оказания педиатрической помощи, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 года № 366н, в отсутствие в педиатрическом кабинете медицинского оборудования, указанного в пунктах 10, 17 Приложения № 3 к Порядку оказания педиатрической помощи, а именно: ширмы и набора врача-педиатра участкового; 

в участковой больнице г.п. Угольные Копи отсутствует медицинское оборудование, необходимое для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) по профилю «отоларингология»; 

у Ш. замещающей должность врача-терапевта участкового в участковой больнице г.п. Угольные Копи Анадырского района, отсутствует послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Терапия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)»; 

у П. замещающей должность врача клинической лабораторной диагностики участковой больницы г.п. Угольные Копи Анадырского района, отсутствует высшее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биофизика», «Медицинская биохимия», «Медицинская кибернетика»;

у С. замещающей должность главного врача – врача общей практики (семейный врач) участковой больницы с. Мейныпильгыно Анадырского района, отсутствует необходимое для замещения должности врача общей практики (семейный врач) послевузовское профессиональное образование (ординатура) по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)» или профессиональная переподготовка по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)» при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Педиатрия».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ГБУЗ «ЧОБ» о том, что отсутствие у С. диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)» при наличии у неё удостоверения о повышении квалификации по программе «Общая врачебная практика (семейная медицина)» не является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности, является несостоятельным, так как повышение квалификации не свидетельствует о получении С. послевузовского профессионального образования.

Довод жалобы о том, что П. допущена к работе в должности врача клинической лабораторной диагностики в участковой больнице г.п. Угольные Копи Анадырского района без нарушений требований к предъявляемой должности, также является несостоятельным, так как она не имеет высшего профессионального образования ни по одной из специальностей, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих для данной должности, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н.

Довод жалобы о том, что допущенные больницей нарушения не являются грубыми, является субъективным мнением автора жалобы, не подкреплённым ссылками на нормы действующего законодательства, а потому не может быть принят во внимание.

Согласно примечанию к части 3 статьи 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, в том числе в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выявленные нарушения, приведшие к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, являются согласно действующему законодательству грубыми нарушениями лицензионных требований, образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации деяния больницы на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ не усматриваю.

Довод жалобы о том, что суд не в полной мере учёл характер и степень вины юридического лица, а также его имущественное и финансовое положение с учётом того, что финансирование ГБУЗ «ЧОБ» осуществляется из средств бюджета, не соответствует действительности.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда назначил больнице штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Просьба автора жалобы о назначении наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа менее минимального размера удовлетворению также не подлежит.

Действительно, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, в данном конкретном случае таких исключительных обстоятельств по делу не наблюдается, доказательств их наличия суду не представлено. Сведения о том, что ГБУЗ «ЧОБ» не обеспечило соблюдение требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, а также требований законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности, в результате её недостаточного финансирования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ЧОБ» оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «ЧОБ» – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа А.С. Зиновьев