Дело №2а-2892/2025

23RS0037-01-2025-003305-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> и Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании неправомерного бездействия, 

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> и Управлению ФССП по 

<

адрес>, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному вынесению постановления о замере стороны;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя и ненаправлении постановления о замене стороны, в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя, устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 298 367 рублей 07 копеек.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к приставу с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени, постановление о замене стороны в адрес административного истца не поступало. 

Считает, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава Новороссийского ГОСП ФССП по 

<

адрес> нарушают его права.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес>, начальник Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> и представитель Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, судебные уведомления направлены по месту нахождения организаций, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду документов видно, в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 298 367 рублей 07 копеек.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к приставу с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени, постановление о замене стороны в адрес административного истца не поступало. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по общему правилу в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП. Данное постановление направлено в адрес ИП ФИО3 В связи с чем, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворении иска не имеется.

В силу ст.10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах довод истца о необеспечении принятия мер за своевременным вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не нашел своего подтверждения.

Осуществляя проверку законности действий (бездействия) должностных лиц суд не может вмешиваться в деятельность органов государственной власти, осуществляемую ими в пределах своей компетенции, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязать на старшего судебного пристава, взять под контроль принятые меры по замене стороны в исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному вынесению постановления о замере стороны, признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя и ненаправлении постановления о замене стороны, в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Д.В. Зачеса