Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 17 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующегосудьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя юридического лица ООО «КИТ» - ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «КИТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «КИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Согласно постановлению в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что в нарушение ч.3.1 ст. 25 Закона № от 19.04.1991г. «О Занятости населения в Российской Федерации» ООО «КИТ» требование настоящего закона не исполняется. ООО «КИТ» на интернет сайте 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о наличии в организации вакансий: системный администратор. По сведениям, предоставленным ГКУ СО «Центр Занятости населения г.о. Тольятти», ООО «КИТ» информацию о наличии вакантных должностей не подавало, что является нарушением ч.3.1. ст. 25 Закона № от 19.04.1991г. «О Занятости населения в Российской Федерации».

Представитель юридического лица ООО «КИТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как ООО «КИТ» признало себя виновным и устранило допущенное нарушение. 

Представитель юридического лица ООО «КИТ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Выслушавпредставителя юридического лица ООО «КИТ» ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2 и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя юридического лица подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из административного дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что в нарушение ч.3.1 ст. 25 Закона № от 19.04.1991г. «О Занятости населения в Российской Федерации» ООО «КИТ» требование настоящего закона не исполняется. ООО «КИТ» на интернет сайте «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о наличии в организации вакансий: системный администратор. По сведениям, предоставленным ГКУ СО «Центр Занятости населения г.о. Тольятти», ООО «КИТ» информацию о наличии вакантных должностей не подавало, что является нарушением ч.3.1. ст. 25 Закона № от 19.04.1991г. «О Занятости населения в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина юридического лица ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО «КИТ» состава административного правонарушения, предусмотренногост. 19.7 КоАП РФ.

Норм КоАП РФ влекущих отмену постановления не имеется, однако избранное наказание юридическому лицу не отвечает требованиям справедливости.

Так, санкция ст. 19.7 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. То есть, по смыслу действующего законодательства, предупреждение, в виде наказания может быть применено как к юридическим лицам, так и к должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судом в нарушении указанной статьи, при назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность юридического лица, как раскаяние в совершении административного правонарушении, а также устранение допущенного нарушения, в связи с этим, суд учитывая все обстоятельства в совокупности, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не привлекалось, приняло меры к устранению допущенного нарушения, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, имущественное и финансовое положение юридического лица, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив юридическому лицу ООО «КИТ» наказание в виде предупреждения, поскольку считает, что данное наказание достигнет целей его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «КИТ» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «КИТ» в виде штрафа в размере 3000 рублей - изменить, назначив юридическому лицу ООО «КИТ» административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов