Дело № 2-643/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Константа" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л :

ООО "Константа" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-193750782021736 от 17.02.2017 в размере 28 000 руб., процентов по договору за период с 17.02.2017 по 13.03.2017 в размере 11340 руб., процентов по договору за период с 14.03.2017 по 29.08.2019 в размере 55999,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3060, 20 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 17.02.2017 ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 1-193750782021736 от 17.02.2017. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор передал заемщику 28000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 13.03.2017. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 28000 руб. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 17.02.2017 по 13.03.2017 сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 11340 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 55999 руб. 99 коп., за период с 14.03.2017 по 29.08.2019. 18.02.2014 между ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО "Константа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94), о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.95), о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, 17.02.2017 ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 1-193750782021736 от 17.02.2017, в соответствии с условиями которого, ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1" предоставило ответчику в долг денежные средства в размере 28000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. В соответствии с договором и графиком платежей первый срок возврата займа 11.03.2017, второй срок возврата займа 13.03.2017 (л.д. 9-11). 

Согласно расходному кассовому ордеру ответчик 17.02.2017 получил денежные средства в размере 28000 руб. (л.д. 12), однако, в установленный договором срок сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

18.02.2014 между ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования(л.д.28-30,31).

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд доказательств исполнения условий договора. 

Поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не были, требования истца являются законными и обоснованными.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 03.07.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать двукратного размера суммы займа, что составляет 56 000 руб. 

Условие о размере процентов включено в договор потребительского микрозайма, при подписании договора ответчик был ознакомлен с их размером и согласился с данными условиями.

В соответствии с расчетами суммы задолженности, представленными истцом задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 28000 руб., сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма за период с 17.02.2017 по 13.03.2017 составила 11340 руб., задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору за период с 14.03.2017 по 29.08.2019 составила 55999, 99 руб. 

При этом согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом (л.д.6) ответчиком было погашено 200 руб., в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.02.2017 по 29.08.2019 в размере 55800 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-193750782021736 от 17.02.2017 в размере 28 000 руб., процентов по договору за период с 17.02.2017 по 29.08.2019 в размере 55800 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3060,20 руб. (л.д. 2).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 714 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Константа" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Константа" задолженность по договору займа № 1-193750782021736 от 17.02.2017 в размере 28 000 рублей, проценты по договору за период с 17.02.2017 по 29.08.2019 в размере 55 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей, всего 86 514 рублей (восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года.