Судья: Муравленко Е.И. Дело № 21-2137/2025

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) по доверенности ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 ........ от .......... (далее – постановление государственного инспектора) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года постановление государственного инспектора от 01 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, который фактически сохранился в новой редакции закона, является грубым нарушением норм материального права, поскольку судья районного суда не применил закон, подлежащий применению.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 104).

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое уведомление с почтовым идентификатором ........ не было вручено МТУ Ространснадзора по ЦФО. 15 октября 2025 года почтовое уведомление передано почтальону, 22 октября 2025 года срок хранения истек, при этом сведений о том, что были попытки вручения уведомления, не имеется (л.д. 104).

В жалобе заявитель ссылается на то, что заверенная копия решения суда в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО не поступала (л.д.105).

Жалоба на решение судьи районного суда направлена по почте в Краснодарский краевой суд через районный суд – 6 ноября 2025 года (л.д.121).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих факт и точную дату получения МТУ Ространснадзора по ЦФО копии судебного решения, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013года №486-О).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что допустимая ширина автопоезда составляет 4 метра.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма, приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в частности допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, .......... в ................. по адресу: ............, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту ........ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,14 м., двигаясь с высотой 4,14 м., при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – UnicamWIM, заводской № ........, свидетельство о поверке № ........, действительное до .......... включительно.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника (владельца) транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак ........, ...........1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 отменил постановление старшего инспектора и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда руководствовался подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, которым часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Вместе с тем решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года вынесено с неправильным применением норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Вместе с тем, одновременно с пунктом 3 данного федерального закона диспозиция части 4 изложена в редакции, предусматривающей административную ответственность за совершение того же административного правонарушения, при этом санкция приведенной части усиливает административное наказание за указанное правонарушение, вместо 250 000 рублей, установлен штраф в размере 300 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Действующая редакция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не смягчает, не отменяет административную ответственность за административное правонарушение и иным образом не улучшает положение ФИО2, поскольку состав административного правонарушения, ранее предусмотренный частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложен в части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения по данному делу.

С учетом изложенного, законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края не имелось.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года подлежит отмене.

Кроме того, судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края также грубо нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как следует из выписки из протокола ........ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора распределено судье Тимашевского районного суда 28 февраля 2025 года (л.д. 50).

Определением от 03 марта 2025 года судья Тимашевского районного суда определил назначить дело к слушанию на 14 апреля 2025 года, а также истребовать копию административного материала (л.д. 51).

10 апреля 2025 года административный материал поступил в Тимашевский районный суд Краснодарского края (л.д 56).

В последующем 14 апреля 2025 года (л.д. 66), 19 мая 2025 года (л.д. 75), 4 июня 2025 года (л.д. 79), 15 июля 2025 года (л.д. 84), 29 августа 2025 года (л.д. 90), судья Тимашевского районного суда выносил определения об отложении рассмотрения жалобы ФИО2, в связи с неявкой государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

26 сентября 2025 года судья Тимашевского районного суда принял обжалуемый судебный акт без участия государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

С учетом вышеизложенного, жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ........ от 1 ноября 2024 года, судья Тимашевского районного суда рассматривал с 28 февраля 2025 года по 26 сентября 2025 года, то есть почти 7 месяцев.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом изложенного, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежит отмене постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 1 ноября 2024 года, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 ........ от 1 ноября 2024 года, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.