50RS0033-01-2019-004921-39

2-3725/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Квеку ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. Водитель ФИО1 нарушил п.

<

данные изъяты> ПДД. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по полису 

<

данные изъяты>.

АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». То есть, АО «Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается п. 280-287 выписки из ЕГРЮЛ АО «Группа Ренессанс Страхование».

Материалами гражданского дела подтверждено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя 

<

данные изъяты> гос. номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего пострадал автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по полису 

<

данные изъяты>.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается в полном объеме причинителем вреда за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. 

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с Квека ФИО7 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 144536,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091,00 руб., а всего 148627 (сто сорок восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.