Дело №2-1119/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000139-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 июня 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 285 282 руб. 74 коп. В обоснование иска указало, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 09.09.2016 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 423 171 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 23,3 % годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом 09 числа каждого месяца в сумме 12 002 руб. 44 коп. 

22.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности в размере 285 282 руб. 74 коп. по вышеуказанному договору перешли к ООО «ЭОС». 

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 285 282 руб. 74 коп., сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 6 052 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп. и 118 руб. 20 коп. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле л.д. 7) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом по месту регистрации, в деле имеется уведомление о вручении определения о подготовке и извещения (л.д. 47). Дополнительно извещен телефоннограммой. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствие со ст. 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016 года ПАО Банк ВТБ 24 (ныне ПАО ВТБ Банк) на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита заключил с ним договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 423 171 руб., на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, до 09.06.2021, с выплатой процентов за пользование денежными средствами 23,3% годовых. Установлен ежемесячный обязательный платеж 09 числа в сумме 12 002 руб. 44 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 22 договора установлено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Кредитный договор состоит Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и считается заключенным с момента подписания Заемщиком Индивидуальных условий. (л.д. 8-12).

Факт выдачи кредита подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком (л.д. 15-22).

Однако ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора по ежемесячному внесению суммы, денежные средства вносились несвоевременно и в меньшем размере, с мая 2020 платежи не поступают.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме – 285 282 руб., из которых: просроченный основной долг – 225 790 руб. 15 коп., просроченные проценты – 59 492 руб. 59 коп. 

22 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки Прав (требований) №/ДРВ. Согласно Приложения №1 к договору, права требования денежных средств в сумме 285 282 руб. 74 коп, в том числе: основной долг – 225 790 руб. 15 коп. и проценты – 59 492 руб. 59 коп. по договору № от 09.09.2016, заключенному с ФИО1 (под №) перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 26-31). Дополнительный расчет не производился, сумма задолженности не увеличилась, задолженность по пеням не передавалась и истец данные требования не предъявляет. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора предусмотрено право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору (п.13).

23.11.2021 ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23). В добровольном порядке предложение о погашении задолженности не исполнено.

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом факта перехода к ООО «ЭОС» прав (требований) к ФИО1 уплаты денежных средств по договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 22.09.2021,суд считает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принц ип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. 12.12.2022 мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 09.09.2016 в сумме 285 282 руб. 74 коп. В связи с подачей должником письменных возражений, определением мирового судьи от 23.01.2023 судебный приказ был отменен (л.д.52-55) 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 09.09.2016, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 285 282 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 225 790 руб. 15 коп. и просроченные проценты – 59 492 руб. 59 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по платежным поручениям № от 17.11.2022 в сумме 3026 руб. 42 коп. и № от 14.03.2023 в сумме 3026 руб. 41 коп., всего в сумме 6 052 руб. 83 коп. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой иска ответчику и в суд в размере 92 руб. 40 коп. и 118 руб. 20 коп. Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение несения данных расходов, не представлено (квитанций, кассовых чеков, платежных поручений и т.п.). Указание в реестре внутренних почтовых отправлений (при отсутствии штампа почтового отделения) суммы платы за пересылку 92 руб. 40 коп. по мнению суда не является допустимым доказательством, подтверждающим несения данных расходов (л.д.37-38). В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 282 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 225 790 руб. 15 коп. и просроченные проценты – 59 492 руб. 59 коп., в также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 052 руб. 83 коп. 

Во взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2023