Дело № 1-25 /17.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "14" июня 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__

при секретаре Гусаровой Е.К.,

а также представителя потерпевшего Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они, 10 апреля 2017 года, примерно в 12.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на автомобилях марки "---------" регистрационный знак ............ и марки "---------" (грузовой автокран) регистрационный знак ............ принадлежащих ОАО «Совхоз имени Кирова» под управлением ФИО1 и ФИО2 соответственно к ангару №__ зернотока ОАО «Совхоз имени Кирова» расположенного в ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа проникли в помещение ангара и при помощи автомобилей похитили из него очиститель вороха марки "---------" стоимостью 5400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Ж. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как последние примирились с ОАО «Совхоз имени Кирова» в лице его руководства и полностью загладили причиненный ОАО «Совхоз имени Кирова» вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 и ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладили причинённый ОАО «Совхоз имени Кирова» вред, что выразилось в том числе в выплате ими денежной компенсации потерпевшему в размере 2875 рублей со стороны каждого из них, а также в принесении искренних извинений руководству ОАО «Совхоз имени Кирова» которые были приняты последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

4. Вещественное доказательство по делу: фотографию – хранить при уголовном деле.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, защитнику Вдовину Е.А., представителю потерпевшего Ж., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________